Tribunal Pola Xusticia Climática
Combustibles fósiles y agrocombustibles a xuicio
Foro-Debate:

¿Que clase de energía quiere y necesita Asturies?
 
Modera:
Graciela Oliveira - Periodista TPA

Participan:
Txomin Goñi Tirapu - ACA
Paco Ramos - Ecologistas en Acción
Fruti Pontigo - Coordinadora Ecoloxísta
José Ramón Menéndez - Plataforma de Ganaderos Afectados por la Incineradora.


Graciela Oliveira - Periodista TPA

Vamos a empezar con este Foro-Debate abierto a todos y a todas y hemos visto en pantalla este pequeño resumen del video introductorio titulado Asturias Paraíso Industrial de Konchi  Rodríguez y de Kela Coto.

Gracias por esta pequeña introducción. Y ahora sí que arrancamos haciéndoos la pregunta que nos trae aquí

¿Qué energía quiere y necesita Asturies?

 Dicen de la energía que ni se crea ni se destruye sino que se transforma y yo creo que vaya si se termina o al menos los combustibles que la generan. Asistimos con pasividad y con temor al agotamiento de los combustibles fósiles, hablamos del carbón, petróleo y de otros... cuyas reservas son limitadas y la explotación o sobreexplotación humana ha generado la situación a la que asistimos en estos momentos.

¿Qué alternativas nos ofrecen los gobiernos y las grandes compañías?

Esta es una de las grandes preguntas que se van a debatir en este Foro Abierto.

Pero hay muchas otras preguntas que os quiero formular rápidamente y que luego desarrollaremos con calma

¿de dónde viene la energía que consumimos en Asturies?

¿Se consume aquí en el Principado energía nuclear?

¿Cuáles son las consecuencias del consumo excesivo de nuestra sociedad?

¿Qué son las energías limpias?

¿Existen realmente las energías limpias?

¿Son las energías limpias renovables lo mismo que las energías limpias?

¿Eólico si, eólicos no?

¿Incineradora si, incineradora no?

Lo primero de todo quiero presentaros a las personas que me acompañan en la mesa, Paco Ramos de Ecologistas en Acción de Asturies. Txomin Goñi Tirapu de la Agrupación Colectivos Asturianos. José Ramón Menéndez Presidente de la Plataforma de Ganaderos Afectados por la Incineradora. Fructuoso Pontigo de la Coordinadora Ecoloxista.

Vamos a empezar y a mí me gustaría que cada uno de vosotros hagáis una pequeña introducción acerca de que os parece  la pregunta del foro  ¿que clase de energía quiere y necesita Asturias?

Fruti Pontigo - Coordinadora Ecoloxísta

Buenas tardes. Agradecer a Soldepaz que nos haya convocado. El título del Foro es muy complicado, porque el movimiento ecologista durante mucho tiempo ha intentado mirar hacia qué tipo de sociedad ideal podría ser y por donde habría que caminar.

Nos enfrentamos a una realidad peor con lo cual, más que qué tipo de energías nos gustaría, si nos gustaría comentar qué tipo de energía tenemos y qué consecuencias está teniendo para nosotros en nuestro entorno más inmediato.

Como hemos visto todo está comunicado y lo que hacemos aquí está afectando a otras realidades, no sólo estatales sino internacionales.

Nosotros desde la Coordinadora Ecoloxista venimos trabajando insistentemente en lo que implica la energía, los consumos, los ahorros que no hay, y los impactos que genera.

Hay que darse cuenta que Asturies es una zona en la que hay pocos recursos energéticos, si limitamos lo que es el agua, el viento y el carbón. Eso nos hace ser excesivamente dependientes, porque el 70% del carbón que se quema en Asturies, es carbón de importación, carbón mucho de ello manchado de sangre o de insolidaridad, carbón que viene del sitio más barato y no sabemos en qué condiciones mí como viene.

A veces viene de países del tercer mundo, a veces de países desarrollados, pero está claro que es carbón sucio.

Quitando esa realidad, no tenemos petróleo como todos sabéis, pero lo intentan. Tenemos gas pero no se explota aunque parece ser que se va a explotar en breve. De momento no hay.

 Tenemos viento, no mucho, pero si algo de viento. Y tenemos una poca, no mucha biomasa forestal, de la que se está obteniendo una pequeña energía, sobre todo restos de tala pero muy poca.

Al final esta realidad nos hace ser excesivamente dependientes y nos ha convertido por la especialización industrial que se nos hizo en los años 60, hemos sido una región claramente productora de energía eléctrica para la exportación, fundamentalmente producida a partir de carbón de importación, que llegó a ser casi un monocultivo que llegó a ser hasta el 82% de la energía que se producía en Asturias era originaria de la quema de  carbón que en su mayoria es de importanción, estamos en un 75%.

Con los impactos que todo el mundo conoce. Hay un ejemplo claro que este año en que la térmica de Lada no funcionó, no hubo contaminación en el aire de Langreo. Con lo cual los datos son horrorosos, reflejan un problema gravísimo. Esa contaminación la estamos padeciendo todos.

Asturias sanitariamente está en la cola de todo, tiene la segunda esperanza de vida más pequeña de España, después de Andalucía, con lo cual refleja un problema grave. Tenemos el mayor nivel de morbilidad ambiental, el mayor nivel de enfermos respiratorios. La mayor acumulación de los siete cánceres más agresivos, se producen en el centro de Asturies.

Hay datos horrorosos de salud que demuestran que esta calidad que tenemos, está afectando de alguna manera a la salud de los asturianos y asturianas.


Desgraciadamente está vinculado a esa producción energética, la producción de electricidad fundamentalmente. Insisto en lo de la energía eléctrica porque como os dije no tenemos petróleo, con lo cual lo único que podemos producir es electricidad y gran parte de ella es a partir de productos de importación como el carbon y gas africano.

A pesar de que somos sólo el 2, 60 del PIB, el 2,60 de la población, generamos más del 6% de la energia electrica, consumimos el 6% de la energía eléctrica somos por realidad estadística, somos los ciudadanos españoles  que más energía eléctrica consumimos, no porque lo consumamos los ciudadanos, sino porque tenemos una industria muy consumidora.

Los asturianos y asturianas de a pie sólo consumimos el 18% de la energía eléctrica de los 11.000 Mw consumidos con respecto a la media española que está en el 33%.

Si tenemos una industria que consume el resto de una manera importante el 82% y concretamente que tenemos tres empresas que están que la zona central concretamente entre Avilés y Gijón, que consumen el 70% de esa energía eléctrica

¿Que ha pasado en estos últimos años que nos ha puesto en una situación de alarma social? Que el gobierno del PSOE-Izquierda Unida ha pretendido y de hecho sigue en ello, aumentar el parque eléctrico de Asturies con los impactos que con eso conlleva.

Estamos hablando de más térmicas fundamentalmente de gas de importación, gas africano, precisamente de estos países que ahora están en lucha por conseguir su libertad.

Se les explotaba consiguiendo el gas a precios ridículos y luego con los impactos que llevan las nuevas térmicas y lo que significa nuevas tuberías para sacar esa electricidad que son más líneas de alta tensión.

Concretamente en  Siero acaban de poner una que la linea de Soto Ribera - Penagos y quieren poner otra más de 400.000 Voltios más desde Aviles llegue hasta Sama pasando por Siero.

Subestaciones eléctricas con los impactos correspondientes y todo eso dentro de un contexto de fuertes impactos para una zona de Asturies que produce suficiente energía a pesar de que somos grandes consumidores, se produce de sobra, pero parece ser que se nos quiere especializar en producir energía para otros lugares del estado que son claramente deficitarios sin tener en cuenta los impactos que ello conlleva.

En ese contexto nos quieren vender como un modelo, nos intentaron convencer de las bondades del tema de la producción de biodiesel, se nos quiso convertir de repente en el lugar que más biodiesel iba a  producir del mundo e íbamos a pasar de producir las 8000 toneladas que tenemos ahora con la planta  en san Martín del Rey Aurelio de repente a 1.200.000 t de biodiesel.

 Iba a venir todo, quitando esas 8000 t que se producen a partir de aceite reutilizado y que iba a venir todo de soja transgénica, palma transgénica, palma de otros países a base de la sangre de otros pueblos.

Eso por suerte se ha paralizado, por la coincidencia del mercado, no por la oposición asturiana que fue una oposición nula.

Es un caso vergonzoso que se nos quiera enjaretar las tres mayores plantas inmensas y que nadie diga nada.

Para culminar la tarta que nos quieren hacer, ahora nos quieren vender la mayor incineradora, la segunda mayor incineradora de España, como un centro de valorización producción de energía eléctrica a partir de la combustión de residuos.

Nos quieren vender la incineradora como una fuente de combustión limpia y se está peleando también dentro de la Comunidad Europea de conseguir convencer que la producción a partir de la quema de residuos es un negociete y en eso están.

Antes de ayer el BOPA publicaba que Química del Nalón ha sido autorizada a quemar residuos a partir del carbón, y donde ya había pocos problemas ahora más hacía Ciaño.

Aquí no hay ninguna cordura, hay que tragar con todo. La sociedad asturiana está semi dormida o atontada del todo y no se inmuta. Los que podamos y quedamos vamos a seguir luchando, apoyando fundamentalmente a los vecinos que no están convencidos de las bondades de lo que quieren poner y en eso estamos.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Gracias Fructuoso. Vamos con Paco Ramos

Paco Ramos - Ecologistas en Acción

Buenas tardes a todos y a todas. Efectivamente es un salto al vacío después de todo lo que hemos visto esta mañana los graves problemas ligados a la energía fundamentalmente, con el tema del petróleo y dar respuesta a lo que se nos plantea.

Salvo que quisiéramos hacer unas respuestas muy superficiales o generalistas la respuesta es muy difícil.

Porque cuando nos preguntamos qué energía queremos, depende a quien se lo preguntemos, la mayoría queremos más y absolutamente de todo.

Es verdad que en el caso de Asturias es un caso muy particular donde veis que desde el año 2009 el 70%,  y eso depende del comportamiento,  va la industria.

Y aquí hablábamos de industrias y hablábamos de los efectos de la extracción de petróleo en los países originarios.

Aquí podríamos aplicar lo mismo. ¿Para que necesitamos la energía?, ¿para hacer acero, aluminio, que utilizamos los asturianos? ¿El que producimos en total y el que exportamos? El que exportamos y producimos con esta materia prima puesto que al fin y al cabo también es energía o con la bauxita o magnetita o la blenda que tenemos en Asturias.

Porque al fin y al cabo toda la materia prima para hacer ese procedimiento, tiene los mismos efectos y los mismos problemas que podemos asignar a las demás materias y por lo tanto dar la respuesta dependería un poco a qué queremos atender.

Es verdad que si queremos dar una alternativa, debemos ver si la queremos dar alternativa a lo que tenemos o a lo que teníamos previamente o a la propuesta del gobierno.

Yo creo que son temas diferentes. No es lo mismo dar alternativa a la historia energética de Asturias, que a la que tenemos actualmente que es ligeramente diferente. No precisamente por los deseos de las autoridades asturianas.

El modelo como explicaba el, mezclamos conceptos, energía con electricidad y Asturias como decía Fruti Asturias es una comunidad autónoma totalmente dependiente energéticamente. Bajó al 71% el año pasado precisamente por el descenso de la generación de las centrales térmicas de carbón que llevamos a lo largo de este quinquenio.

El nivel de generación eléctrica en Asturias ya no es el que era hace cinco años y no lo va a ser nunca más por mucho que quieran. Eso ha tenido efectos positivos. Este es el modelo que tenemos ahora y no el de una comunidad autónoma exportadora de energía eléctrica.

Yo tengo claro que en ese año ya fue el 10% y el año pasado fue el 0% y a partir de esto, seguramente un año con otro, Asturias será importadora de energía a lo largo del tiempo porque el modelo ha cambiado. Casi todas las comunidades autónomas han instalado 50 grupos de gas en todo el país y lo que supone es que ya todos no pueden ser exportadores.

Murcia ya exporta más energía que Asturias con las centrales térmicas instaladas. Tenemos un modelo diferente. Lo que ha producido entre otras cosas ha sido que dado que nuestras emisiones  fundamentalmente ligadas a la generación de energía, hayan disminuido.

 Incluso diría una cosa muy curiosa y depende de cómo echemos las cuentas, somos la única comunidad autonómica de España que cumple el protocolo de Kioto. Claro cómo partíamos de valores mucho más altos, si comparamos los actuales con el 90, es mucho menos. Por eso depende mucho del salto al exterior de cómo lo hagamos.

Pero no hay ninguna duda que seguimos manteniendo esta  gráfica. Seguimos siendo una comunidad autónoma donde además de ser absolutamente dependientes de la energía eléctrica, somos un monocultivo de generación eléctrica porque por mucho que parezca que se ha movido, en realidad seguimos generando prácticamente toda nuestra energía eléctrica con carbón, a pesar de la reducción importante que había.

Muy diferente de la del resto del estado, donde el crecimiento de las energías renovables fundamentalmente de la energía eólica y el crecimiento de las centrales de gas igual es de más de 20.000 megavatios ha hecho un dato totalmente diferente, con algunas particularidades concretas como por ejemplo ya en el mes de marzo, la fuente de energía que más ha generado energía en el país ha sido la eólica, más que la nuclear, más que el gas y el carbón.

Es decir, la realidad está corriendo bastante deprisa y alguna cosa tendremos que adaptar del mensaje. Desde luego no lo dije antes, pero entre otras cosas también depende de que transporte  queramos.

Al final entraré un poco en este tema porque es una parte importante del consumo energético y además está ligado con el petróleo. Es el efecto desplazamiento que tiene la entrada en el sistema y el crecimiento está siendo tan pequeño de otro tipo de energías como es la eólica, la solar, o las demás de desplazamiento.

Un desplazamiento que hay ido fundamentalmente eliminando del sistema el carbón. La mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero, en la que participa nuestro país y como decía Fruti, con carbón fundamentalmente de importación.

El crecimiento incluso de la hidráulica el año pasado y el crecimiento de las demás, veis el último gris claro de la gráfica que es las centrales del ciclo combinado también está siendo desplazado.

Hoy el sistema eléctrico mayoritario es el de las centrales de gas y se está viendo amenazado por la entrada de otras. Pero no importa cuántas centrales construyan, estamos en contra del que lo hagan.

La realidad es que están funcionando al 20%. Es decir, lo que se está pidiendo por favor es que las cierren y que les paguen por la tecnología instalada y por la potencia instalada, no por funcionar, ya saben que durante esta década va ser muy difícil que sigan creciendo, porque se han pasado de frenada, como se pasaron en los años 80 y en los 90 con las centrales nucleares.

Es decir, hay una fuerte apuesta económica pero que no les va a dar el resultado apetecido y harán que lo paguemos entre todos. Y esto es lo que quería que vierais en general porque al fin y al cabo intentábamos también plantear si había posibilidades de hacer alguna alternativa.

Ese es el modelo energético español, luego ya podemos retroceder hacia atrás, pero dadas las interconexiones evidentemente empezamos hacerlo por lo global más que ir por sector por sector, comunidad por comunidad y ahí vemos un problema.

España igual que Asturias y la mayor parte de los países europeos excepto los del norte que tienen su propio gas o petróleo, somos dependientes el 77% de la energía de la izquierda(en la gráfica) la que es de verdad, la primaria, viene de fuera de España.

Y sobre todo con una raya gorda, esa raya gorda, es de lo que hemos hablado durante todo el día de hoy y esa es nuestra energía petrolera dependiente del petróleo en un 100% y que además tiene un destinatario, que es el transporte.

Es verdad que no todo el petróleo es transporte, pero sí que todo el trasporte es prácticamente petróleo. Tenemos que intervenir en cuáles son los conceptos de reducción, en que sectores intervenimos y como atajamos el tema del transporte ligado a la movilidad del urbanismo. Pero digamos que eso está en discusión e incluso de cuánta energía necesitamos, lo que nos hizo fue dar un paso no tan ambicioso que es, sabemos que tenemos que tener importantes reducciones de consumo de energía, sabemos que hay que repartirlas y entre todas no se puede repartir igual, no se puede tener las mismas presiones por un tipo de industria por los ciudadanos y entonces sí, que tenemos facilidad de presión en el sentido de que es menos exteriorizable intervenir en un apartado eléctrico, donde planteábamos unas cuestiones básicas.

Primero, tenemos absolutamente claro que tenemos que eliminar en esta década, porque no hablamos de hacer una respuesta alternativa a 100 o 200 años, donde el papel de aguantar todo, no, a corto plazo y en 10 años, como hablaba antes la sentencia del tribunal, tenemos poco tiempo para actuar. Pedimos eliminar el 100% de la energía nuclear que además creemos que es posible en esta década. Con independencia de lo que haya pasado en Japón. Porque nosotros no nos alegramos de que nos den la razón los hechos por desgracia. La decisión ya la teníamos tomada. Pero sabemos una cosa, eliminar esas centrales nucleares del sistema produce un proceso de desplazamiento con independencia del nivel de consumo y del nivel de demanda. Es decir, lo que no podemos hacer es un cambio de que sean sustituidas por la entrada de fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero fundamentales por todo lo que hemos hablado a lo largo del día. Por eso la siguiente condición fundamental es que debemos eliminar el 100% de la energía que se genera con carbón. El 100% de la energía termoeléctrica que se utiliza en este país es de carbón. El esfuerzo es muy grande. Acabamos de cargarnos al 20% de la generación de energía nuclear y al carbón que aunque ahora es minoritario todavía juega un papel importante y que quiere jugar todavía más. Lo mismo que la nuclear que funcionaba a un 30% pero que con este cambio de sistema que nos comentaba antes sea ahora algo menos. Con ese objetivo por delante lo que planteamos desde Ecologistas en Acción es una alternativa que fuera para el 2020, a corto plazo, que además diera respuesta a la propuesta de 2020 del propio gobierno y con algunos condicionantes. Evidentemente que fuera una alternativa ecológica es decir, reducción de consumo y cambio estructural. Además entendemos que es de transición, porque hablamos de que en una década no podemos cambiar absolutamente todo el sistema de generación ni el sistema económico. Es decir, que sea realista, que nos salgan las cuentas. Y que además sea coherente con todas nuestras posiciones. Todas estas dificultades es que al final nos cual los números y creo que hay que llegar a una propuesta que sea creíble y viable.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Después tendremos tiempo para hablar más detalladamente, pero ahora me gustaría escuchar lo que piensa Txomin Goñi Tirapu de la Agrupación de Colectivos Asturianos acerca de esta pregunta que hemos hecho al principio que energía quiere y necesita Asturias.

Txomin Goñi Tirapu - ACA

Buenas tardes. Nosotros como Agrupación de Colectivos Asturianos , una parte de ellos, estamos preocupados precisamente por este problema de la energía en Asturias.

En principio no hemos discutido, ni nos hemos planteado la pregunta principal de hoy, que es lo que necesita Asturias en el sentido de lo que han estado planteando tanto Paco como Fruti, pero lo que sí nos hemos planteado desde el principio, es lo que no necesita Asturias y como no lo necesita Asturias.

No sólo el qué, si el como. Ya han ido apareciendo datos y cifras aquí que no los voy a repetir porque están muy bien planteadas aunque algunas quizás puedan ser discutibles, hay hechos tozudos, como que algo que se planificó en el año 2007 de la Estrategia Energética, hemos empezado el acto con un pequeño reportaje que hablaba de la estrategia energética y eso que se planificó precisamente hasta este año 2011, no se ha podido ni siquiera llegar a la mitad de lo que se proponían. Es decir, planificaron para exportar energía a raudales al resto de las autonomías cercanas, con un montón de ciclos combinados que no se han podido poner, con una regasificadora que no se va a poder terminar de poner.

Con un montón de cableado que tampoco se va a terminar de poner, porque no tienen con que rellenar todas esas líneas. El problema es que cuando se plantea esto, lo plantean porque les entra la megalomanía de vamos exportar, vamos a producir... lo que en ese momento no se necesitaba. Yo puedo estar de acuerdo con Paco que efectivamente han ido cambiando de entonces ahora la situación y han ido cambiando las cifras, pero desde luego cuando se planifica en el año 2007, para nada era una realidad ni siquiera años vista. Y mucho menos después del hundimiento del consumo mayoritario que tenía de energía, mayoritario aquí no, en general de ladrillo y del cemento. El ladrillo y el cemento se hundieron a finales del 2007 y con el hundimiento de ladrillo y del cemento se hundió gran parte del consumo de la energía también. Por qué no estamos acuerdo en el qué y en el cómo?.

Primero porque aquí en Asturias se planificó sin contar con la ciudadanía, no solamente con la ciudadanía, ni siquiera con los representantes ciudadanos del parlamento. Fue una de las pocas comunidades autónomas donde la planificación regional, se hizo de esta manera. Nosotros hemos hecho un repaso de las otras comunidades autónomas y creo que quedan dos más que lo hicieron parecido. No era el problema porque en su momento discutíamos, no esto no es una planificación, no, en Euskadi se llamaba exactamente como aquí, estrategia energética de Euskadi, hubo información pública, participación ciudadana y una discusión parlamentaria y hubo aprobación parlamentaria. Aquí han tenido la desvergüenza de los responsables del gobierno decir, que no encuentran las actas de la reunión donde se aprobó esto. Más no se puede decir. Es vergonzoso. Esto nosotros lo hemos llevado a los tribunales, no solamente como ciudadanos tenemos derecho a una información de lo que se estaba cociendo, si no que afectaba gravemente y no es un problema sólo de formas sino que afectaba a la ciudadanía en general. Y lo estamos viendo en la práctica. Nosotros hemos iniciado unos procedimientos tanto en Oviedo como en Madrid. Como estamos cabreados y como sabíamos que esto presumiblemente iba a continuar como si no hubiera pasado nada en adelante, iniciamos un procedimiento para pedir la nulidad del Plan Nacional de la Energía y del gas de toda España, por considerar que la estrategia energética que estaba incluida en él, es nula de pleno derecho. Porque no contó con los requisitos mínimos que tiene que tener cualquier tipo de planificación de estas características. El Tribunal Supremo lo está trabajando es decir, dentro de poco  de muy poco sabremos, ya que tenemos acceso a todo el expediente y sabemos cómo se ha planificado en el resto de las comunidades autónomas esto de querer darle, porque el gobierno en el año 2006 dijo que las comunidades autónomas vayan presentando su planificación porque vamos hacer una planificación general y el plan de la energía estratégica se incluyó en el plan nacional de energía y gas. Como si hubiese sido cualquier cosa,  no un documento que vino de una oficina que hizo el papelillo y lo entregaron allí en Madrid. Así de sencillo. Pues fue de las pocas comunidades autónomas que ese trabajo así el tema. Eso es lo que nos preocupa y es lo que no queremos para Asturias. Y no queremos que continúe así, porque ahora vamos a tener argumentos suficientes, pero no sólo para decirles, oiga ya estamos en el 2011  hagan ustedes el favor de hacer una planificación que sea acorde a las necesidades y que sea acorde a la legalidad y con la participación ciudadana.

Y que además los representantes de los ciudadanos en el Parlamento puedan discutirlo. Porque no se pudo hacer ni siquiera eso. Ayer hubo una asamblea en Bimenes y había mucho calor, había bastante calor, habría unas 100 personas y cabreados. Y cabreados porque en esa zona ya hicieron un cableado precisamente de 400, vuelven a echarlo otra vez, para hacer un mallao a nivel del centro de Asturias, no se sabe para que, porque Asturias no necesita ese mallao para nada. Nunca ha habido según las estadísticas de red eléctrica española, nunca ha habido un apagón, un bajón o un desastre por falta de tendidos, por falta de seguridad y aún lo quieren reforzar mucho más. Si, que hace falta conforme vaya viendo estas propuestas, nuevas propuestas, ahora ya desde Gijón y desde Carreño van a ir sacando más propuestas, más tendidos eléctricos y lo que sí es importante, es apoyar para que la ciudadanía pueda participar y pueda responder. Apoyar en el sentido de dar información. Ayer en Bimenes no sabían lo que estaba pasando en esos tendidos. Vino gente de Carreño, Nava, Oviedo... faltaba información. Había algún representante del ayuntamiento pero en los ayuntamientos ya sabemos lo que pasa, que cambian, porque ha ocurrido en la historia del transporte y de la energía en esta zona y es que efectivamente en Asturias se ganó un contencioso contra la línea Soto Penagos. Lo ganó un ayuntamiento, pero ese ayuntamiento cambió de color y no quiso pedir la ejecución de la sentencia. Esa sentencia del Tribunal Supremo decía que se debían de retrotraer los actos hasta el 2000 y hacer un nuevo estudio de impacto ambiental global de toda la línea Soto-Penagos.

Y eso se quedó sin hacer. Y pasado mañana van a bendecir la línea Soto-Penagos. Públicamente la van a estrenar, prácticamente ya. Y eso está ocurriendo porque efectivamente estamos permitiendo que sean los representantes entre comillas,  de los ciudadanos los que tomen las decisiones finales y lo que nos ocurre es eso, que algo que se debiera de hacer ya bien no se hizo. Porque simplemente al Ayuntamiento de Piloña ya no quiso ejecutar la sentencia. Y no ha habido manera ni forma de convencer a Tribunal de que cualquier otro ciudadano la podía pedir porque lo hemos intentado y no ha podido ser. Papel importante en lo que no queremos que sea para Asturias la energía es la participación de los ciudadanos, y además teniendo en cuenta que efectivamente en Asturias hay organismos ciudadanos que llevan muchos años y con mucha experiencia. Yo vuelvo a insistir y animaros que lo mismo que hemos hecho este esfuerzo de esta publicación para que llegue. No sé que medios tendrán cada uno pero para que llegue, para que verdaderamente los ciudadanos se enteren realmente de las burradas que están planificando. Los paisanos y paisanas de ayer en Bimenes les preocupan porque les ponen una torre de 70 metros, con unos cables tremendos, y está absolutamente desinformado. No hay información por mucho que digan en la prensa cuatro cosas, no hay información. La población generalmente está desinformada y esto es un problema que los colectivos y asociaciones que estamos metidos en el medio deberíamos de hacer un pequeño esfuerzo para subsanarlo. Entonces las dos cosas que nos preocupan de la energía en Asturias es como se ha estado planificando y que es lo que se ha estado planificando. Pensamos que asi no. De otra manera.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Muchas gracias Txomin. Es el turno ahora para José Ramón Menéndez en representación de la Plataforma de la Asociación de Ganaderos afectados por la incineradora.

José Ramón Menéndez - Plataforma de Ganaderos Afectados por la Incineradora.

Buenas tardes. Gracias por invitarme a esta charla. Mi intervención me gustaría que sirviera de protesta, de protesta hacia gran parte de la clase política, esa clase política que ahora para el 22 de mayo de 2011, nos va a pedir el voto y nos va a pedir que confiemos en ellos y a partir del 22 de mayo nos darán una patada en el trasero y harán lo que ellos quieran. Por lo menos eso a nosotros nos ha pasado. Hemos creado una Plataforma de los ganaderos afectados por la incineradora. Somos de los pueblos limítrofes a COGERSA. Pertenecemos a los cuatro concejos que afectan Gijón, Carreño, Llanera y Corvera. Lo primero que nos podría decir es porque creamos la plataforma. La plataforma la creamos más bien por un motivo, por las dudas y las preguntas que nos surgían de que manera nos iba a afectar ese horno, ese macro horno, no horno, macro horno, que van a construir, de que manera nos iba a afectar a los ganaderos que en realidad fuimos los primeros en dar la voz de alarma a nivel vecinal. ¿De que manera nos iba afectar? Pedimos entrevistas con la Consejería de Medio Ambiente y con responsables de COGERSA. En cualquiera de los casos, no se nos denegó, han tenido la mala educación de ni siquiera contestarnos. Lo que hace milagros es los medios de comunicación. A raíz de que salimos en los medios de comunicación el señor Santiago Fernández gerente de COGERSA se puso en contacto con nosotros para mantener una entrevista con el. La entrevista tuvo lugar en COGERSA y nos explicó cómo iba a ser la incineradora. Una incineradora supera moderna. Toda aquella información que habíamos recopilado era mentira. No se estaban metiendo cuentos, la gente nos estaban metiendo cuentos, digo la gente, no gente cualquiera porque nosotros a quien consultamos no era gente cualquiera, era gente que sabía de eso. El caso es que también nos lo puso que nosotros lo que hicimos fue marchar convencidos. Y tú lo que tienes que hacer mañana públicamente a los medios de comunicación, es que lo mismo que nos dijiste a nosotros lo digas a ellos por escrito y firmado para responsabilizarte ya que si el día de mañana ocurre cualquier incidente en la salud de los vecinos o bien que tengamos que cesar nuestras actividades ganaderas por culpa de la incineradora os hacéis responsables. Ahí, ahí llego el tomate. Ante lo visto, creamos una Plataforma ya que creíamos desde un principio iba a ser nocivo para la salud de los vecinos y para la actividad ganadera de la zona. Esta Plataforma se formó en mayo y fue dada de alta en septiembre así que es reciente. Y estamos en contra de la incineradora precisamente por eso, por la información que hemos recopilado y más bien por lo que no nos dijo el señor gerente de COGERSA, creemos que es nociva para la zona y para la salud humana. ¿A nosotros como nos afecta? Habrá gente que lo sepa explicar mucho mejor que yo. Referente al tema ganadero nosotros somos los primeros transmisores de enfermedades al ser humano porque estamos produciendo productos alimenticios y si produzco un alimento contaminado, el ser humano que lo va a consumir se va a contaminar. El mayor efecto que tienen las incineradoras son las dioxinas y los furanos. Y ese miedo es el que tenemos, las dioxinas son unas partículas altamente contaminantes y se degradan en un largo tiempo, a partir de unos ocho años. Y producen efectos cancerígenos. Entonces creíamos que nuestras explotaciones, no el primer año ni el segundo año, pero tal vez al cuarto o al quinto año al ser una macro incineradora la que quieren poner allí, seguramente los campos vayan a estar mucho más contaminados al cuarto año que al primer año. Nosotros seremos potencialmente contaminantes a medida que va pasando el tiempo. Y teníamos miedo de nuestras explotaciones. Nosotros somos productores de carne y de leche. Nosotros al consumidor lo trasmitimos a través de la leche, por la carne, por los productos. A las vacas ¿cómo se les transmite? Pues se les transmite por los pastos, por el forraje, por lo que se cultiva en la tierra. Las dioxinas se depositan en las tierras, en los pastos y después lo come las vacas y el efecto que vemos nosotros es potencialmente nocivo para la salud humana. Lo único que pedimos y que en su día se pidió y creo que fue en mayo, cuando se hizo un plan para la gestión sostenible de residuos sólidos de origen domiciliario en Asturias que se presentó en mayo a la Junta General del Principado y se presentó también al señor gerente de COGERSA. No sé lo que hicieron de ello, no sé si lo leyó, desde luego el señor gerente de COGERSA no, porque se lo pregunte yo. Por esto quiero decir que la verdad el poco interés que ponen. Más bien lo que busca la mayoría de nuestros dirigentes no es el bien general, ni el bienestar de la sociedad, yo creo que es un interés personal y partidista, sinceramente. Cuando hay problemas que se pueden solucionar con alternativas que son mucho más saludables que la propia incineradora, como es la gestión de la residuos mediante el reciclaje y el reutilizaje. Cuando no es algo de lo que ellos puedan sacar provecho no les interesa. Y esa es la impresión que nos da. Nosotros estamos luchando por la incineradora y casos hay, existen casos que no sé si conoceréis, hay uno que es muy famoso que es el de Lille en Francia, donde en 15 Km. a la redonda alrededor de la incineradora se cerraron todas explotaciones de leche como medida de prevención. Hay casos como la carne de de cerdo en Alemania o los huevos en Bélgica que fue por contaminación de los piensos con dioxinas. Lo único que buscamos fueron apoyos, aunque tenemos apoyos bastantes a nivel de la sociedad, de los vecinos. Se están concienciando que no es bueno, que es nocivo. Es decir, no es nada interesante vivir al lado ni presta vivir al lado de una incineradora. Por parte de la clase política la verdad, la mayoría de ellos se lavan las manos. No les interesa mucho marcase en algo que los pueda perjudicar electoralmente. Lo único que pretendemos con esto es concienciar a la sociedad. La gran parte de la sociedad que fuera de la periferia que somos limítrofes que tenemos mucho apoyo de ellos sobre todo de la zona de Gijón, Avilés, Oviedo... gente que vive en las ciudades, es curioso, tanto o más que es la gente del campo. Y hay que decir también otra cosa, que en parte tenemos en contra a las asociaciones de vecinos de los pueblos limítrofes, es curioso. La asociación de vecinos de Tamón y Serín están a favor de la incineradora. Y nos preguntamos muchas veces ¿porque? Porque les da dinero COGERSA. Algo que si yo fuera presidente de la asociación de vecinos les exigiría a COGERSA por vivir a ahí al lado dinero, pero no tiene nada que ver porque defendería a los derechos de los ciudadanos de la zona igual. Esto es un problema que nosotros queremos evitar y que creo que hay alternativa para ello. Gracias

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Gracias a ti. Después de estas primeras impresiones generales de las cuatro personas que nos acompañan en la mesa me gustaría que de una forma abierta como es este debate me gustaría lanzaros algunas preguntas. Si les parece podemos comenzar hablando un poco del marco general de la energía en Asturias, de donde proviene la energía en Asturias, hablando específicamente del carbón que utilizamos aquí, de que países proviene, cuál es el porcentaje de ese carbón que sale de Asturias, y cuál es el porcentaje sale o que viene de otros países y luego poco a poco vamos ahondando un poco más en los aspectos que a vosotros os parezcan importantes.
Podemos ir hablando de donde proviene la energía en Asturias para que todos los estamos aquí sepamos un poco cuál es el marco en el que nos movemos.

Fruti Pontigo - Coordinadora Ecoloxísta

El carbón, ahora parece ser que se va a quemar carbón asturiano, en una parte pequeña hasta ahora no se había quemado, se estaba acumulando, llevaba un año y pico sin consumirse. Ponía Paco antes el dato. Pero viene siendo entre un 70 o un 100% carbón de importación. ¿De dónde viene? De donde sea más barato, Argentina, Polonia, Sudáfrica... de donde sea más barato. Eso es carbón para origen térmico. Pasa otro tanto con el carbón de coke. Asturias es una gran productora de coke para otros países y también es mayoritariamente de importación, se compra al mejor postor sin importar su origen, si está manchado o no de sangre, de explotación y es un problema grave. En cuanto al gas, el gas viene el 30% de Argelia, el 21% de Nigeria, el 15% de Qatar, el 8% de Egipto y el 1% de Trinidad Tobago, país es todos ellos reconocidos por su democracia y por su participación social que todos conocéis y donde la sociedad es igualitaria y se reparten las riquezas en partes iguales. Diez lo tienen todo y el resto no tienen nada. Tenemos dos térmicas en Asturias que funcionan con gas, las todos en Soto de Ribera pero no solamente las todos que tenemos una regasificadora que se está construyendo. Esto es muy importante porque antes dijo Txomin que no se va acabar hay que tener la idea de que es muy difícil pararla, y hay una idea que tenemos que tener muy clara es, todo aquello que cueste dinero a las empresas posiblemente no se haga, pero lo que no cueste dinero, y la regasificadora no cuesta dinero se va hacer. ¿Porque no cuesta dinero? Porque la empresa venda o no venda gas va a cobrar siempre. Y cobra por la cantidad de capacidad de la regasificadora. Porque el negocio en sí es ruinoso, ahora mismo la regasificadora, porque España es el país del mundo donde más regasificadoras hay está bajo mínimos la que más está al 50% de su utilización, pero a pesar de ello se siguen haciendo regasificadoras porque la empresa que las hace tiene garantizado que va a cobrar haya tráfico o no de gas. Y otro tanto les pasa a las líneas. El empeño de poner las líneas, la justificación de todas estas líneas que están saliendo estos días en el Plan Energético del famoso anillo de la zona central porque en el plan energético se contemplaban 2900 MW nuevos a poner en Asturias en la zona central de producción. Esos MW no se van a poner, porque las empresas no quieren arriesgar, ¿para qué? Si tenemos los grupos parados, para que vamos a poner unos nuevos. Pero Red Eléctrica cobra se usen o no, siempre cobra de tal manera que Red Eléctrica va a poner todas las líneas que pueda porque como encima es una inversión a largo plazo ellos cobran. No cobran por peaje, no cobran por la cantidad de tráfico, no cobran por la instalación de tal manera que están empeñados en poner, son 15 subestaciones eléctricas, de las que solamente hay puestas dos ahora mismo de 400.000 y 200.000 V. ahora mismo hay tres que están en información pública, una en Carreño en la Reboria, Cardo en Gozón y la de Serín. Ahora los vecinos de  Serín que estaban a favor de la incineradora como les han dicho que la subestación va a beneficiar a COGERSA ya no tienen claro que incineradora sea buena porque les van a enjaretar las líneas de alta tensión. Cada una de esas subestaciones lleva sus correspondientes líneas. Entre ellas están todas cruzadas y eso implica el problema. Como no van a estar mosqueados los vecinos de Bimenes que se opusieron a la línea y no hicieron mi caso a las alegaciones. En el Remedio en Nava tiene tres líneas de alta tensión en menos de 500 metros. Entonces los vecinos están encendidos. Hay gente que se ha ido a vivir a sitios de estos porque estaban hartos de de vivir en una ciudad y resulta que les enjaretan una línea de alta tensión alado. Hay un falso discurso, es que los que queréis  electricidad, perdón, estas líneas y esta subestaciones son para nada para solventar los problemas eléctricos que tenemos los asturianos. Es para si se llega a producir más energía, sería para exportarla a Madrid donde no la producen, eso seguro. En Madrid no la producen. Con lo cual toda la que les venga fabuloso. Ese riesgo lo tenemos y hoy por hoy sólo nos cabe movilizarnos. El panorama en Asturias es inmenso. Ahora mismo siguen en marcha proyectos para seis térmicas de gas. No sabemos cuando se van hacer. Cinco embalses. Los embalses están deseando ponerlos porque es un chollo. 82 parques eólicos. Dos centrales de biomasa. Además las dos en Salas. Y la famosa planta de valoración energética que llamémosla incineradora. Todo esto sigue en marcha, no está parado ni con la crisis. ¿Que igual no se pone? Igual. Lo que está claro es que ellos siguen con el procedimiento administrativo, con lo cual nos arriesgamos a que ellos decidan si se pone o no… Si no nos movilizamos nos la van a colar. Ahí una cosa muy clara ahí donde más protestan seguro que no lo ponen y donde tragan lo ponen todo. Y esto lo explicaba el otro día los vecinos de Serín, tragasteis con la incineradora y ahora os viene la subestación. Esa subestación y va en Tremañes y como en Tremañes no la quisieron, pensaron en San Andrés pero ahí ya están en contra de Azalia y seguro que no tragan y fue para Serín y se la han colocado.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Hay alguien que quiera puntualizar algo de lo que ha dicho fructuoso sino yo sigo comentando alguna de las preguntas que tengo preparadas. A mi me gustaría que entre todos podamos entender hoy en qué criterios se basan los gobiernos para determinar energía necesita Asturias y realmente en qué criterios deberíamos basarnos para tenerlo en cuenta.

Paco Ramos - Ecologistas en Acción

Por lo que hemos visto hoy aquí criterio ninguno. Es decir, lo único que les vale es todo lo que se les proponga lo aceptan, no hay criterio. Y sin pensar mal, con un Ministro de Industria que es lo más nefasto que ha habido nunca, porque lo mismo sale por la mañana apoyando a las nucleares, al día siguiente con el gas, al día siguiente el carbón, o se carga la prima de renovables el día anterior las había sobrevalorado, es decir criterio no hay. Nosotros si tenemos criterio y hemos planteado alternativas. La dificultad es que no vamos a ser quien la haga, ni la lleve adelante, ni la construya, la van a llevar otros, incluso apropiándose de algunas propuestas que podamos estar acuerdo pero desencajadas y sacadas absolutamente del contexto.

Txomin Goñi Tirapu - ACA

Yo quería comentar un par de cosas. Dice Fruti que la van a terminar, pues igual no la terminan la regasificadora. Porque nosotros tenemos contencioso en Oviedo contra las licencias, porque la hicieron de una forma absolutamente clandestina e ilegal. Pero tenemos también un contencioso en el Tribunal Supremo contra la administración por el procedimiento administrativo. Vamos avanzando porque resulta que cuando llegamos a la fase de los peritajes, nosotros habíamos iniciado este contencioso con un abogado de nuestra confianza gallego que trabaja con todo los colectivos ambientalistas gallegos, y cuando llegamos a la fase del peritaje nos piden 64.000 € para poder pagar vía tribunal los peritajes. Hemos convertido el procedimiento con justicia gratuita de AVALL, para poder tener los peritajes gratis.

Es decir, tenemos pocos medios a nuestro alcance. Pero los pocos que tenemos, si los ponemos en marcha pueden ir dando resultados. Porque por este procedimiento nos hemos cargado vía contencioso el gaseoducto, que iba precisamente para sacar el gas de la regasificadora hasta Llanera y no es que estemos eufóricos, pero con lo poco que somos nosotros, que somos una organización pequeña, tenemos algo de experiencia, que seamos capaces de poner nervioso al Tribunal Supremo que nos piden incluso a estas alturas hasta el número de calzado del conserje que está en la oficina donde tenemos la asociación, están absolutamente locos. Pidiendo unos papeles que son absolutamente increíbles. ¿Por qué? Porque les preocupa que un pequeño grupo de ciudadanos, de un pequeño pueblo de Asturias, esté poniendo en tela de juicio toda una regasificadora y todo los millonazos que cuesta. Y en eso se puede ir avanzando. Ahora mismo nosotros tenemos unos cuantos contenciosos en relación con todo el procedimiento de la energía en Asturias. ¿Y qué va a ocurrir? Que algunos contenciosos incluso los hemos llevado hasta Europa. ¿Por qué? Porque estas trabas y papelillos que nos dicen que tenemos que hacer y que nos ponen zancadillas, pues lo recurrimos hasta instancias superiores con justicia gratuita.

Todo esto cuesta, pero llega. Esa regasificadora si la terminan se la tendrán que comer. ¿Por qué? Porque además, no es porque no vaya a funcionar nunca, si no que con la sentencia en la mano, vamos a pedir el derribo de esa regasificadora. Y los de ARCA en Cantabria que ganaron un contencioso contra una depuradora puesta en un Parque Nacional y no vamos a pedir eso que no la tiren porque efectivamente la población necesita la depuradora ,  pero pedimos las cabezas, las cabezas de las personas que hicieron esa ilegalidad.

Y nosotros vamos en esa línea, nos va a costar pero es cuestión de paciencia y nosotros tenemos paciencia. Y lo vamos a conseguir, ¿porque? Porque es absolutamente ilegal y porque es absolutamente irracional. De las dos regasificadoras que hay en el Cantábrico una en Vizcaya y otra en Galicia, lo que antes dijo Fruti, están a mitad de funcionamiento. Y hay gaseoductos suficientes como para abastecer a las dos o tres más que pudieran poner aquí. No hace falta ninguna regasificadora y mucho menos en un entorno donde en menos de 2 Km.  hay más de 200.000 personas.

Se ha hecho porque aquí en Asturias no ha habido oposición política, (y una de las razones es porque han hecho lo que les dio la gana porque no habido oposición política) , si hubiera habido oposición política no se habrían hecho todas estas barbaridades. Nosotros no vamos a dejar de poner contenciosos a todo lo que salga. Por ejemplo, la incineradora, pues claro que vamos a poner contencioso. Porque entre otras cosas se va importar mierda de otras comunidades para quemar aquí. Y no solamente no es ético sino que es ilegal, está prohibido por Europa.

Paco Ramos - Ecologistas en Acción

Contenciosos hay contra muchos proyectos y eso en la medida que se va pudiendo se va haciendo. No solamente la regasificadora, la regasificadora está encima de un suelo rellenado que también están puestas las denuncias, pero evidentemente como decía Fruti, hay cosas en que tenemos más confianza es que en otras. Y en esta tenemos muy poca confianza.

El que se haya hecho el relleno de la obra del Musel incumpliendo cuatro folios de mierda que tiene la declaración de impacto, pero también está la Unión Europea, pero la Unión Europea está constituida por las administraciones españolas que van aplicar subsidiaridad y van a devolver a España la reclamación para que la tienda ella.

Yo en este caso estoy con el tema de Fruti de que la regasificadora es el único proyecto que va a ir adelante porque evidentemente la compañía que la construye es una compañía privada y tiene garantizado el retorno de la inversión. Ya veremos cómo lo hacen y lo reparten entre ellos, pero lógicamente harán lo contrario de lo que ofrecieron. Una planta de gas para la industria asturiana que la haría más competitiva, pero lo que vamos a tener es  una planta de gas que va hacer que todo el sistema español, no solamente el asturiano sino el sistema español, tenga que pagar el metro cúbico a dividir entre más gastos con el mismo consumo más precio.

Para que os hagais una idea, la regasificadora de Galicia, no era capaz ni de mantener líquido el propio gas y habido que desviar buques de otras estaciones para que lo hiciera. Y han tenido que hacer dentro de las cuotas por buque el reparto para descargar en puerto, han tenido que subir el precio a todos los puertos españoles para compensar que Galicia está de oferta y es gratis la descarga. Como va a competir la regasificadora de Gijón con la de Galicia ¿gratis? Los que se muevan van a ser los últimos a las que se las pongan, y los que no se muevan las van a llevar. Otra cosa es la excepción administrativa de las plantas actuales es que no pueden decir que renuncian a la planta.

Han puesto un 2% de aval sobre la construcción y en el momento en el que a alguien se le ocurra decir que abandona el proyecto, se pierde el aval. Curiosamente debería de perderlo también el que no la haga, pero eso el que hace un parque eólico o una planta fotovoltaica sino la construye pierde el aval, pero una central del ciclo combinado no, se modificó y se devuelve el aval cuando tengan la declaración negativa o una declaración administrativa firme de que están autorizados.

Lógicamente las líneas de alta tensión están igual para toda Asturias y el que la haga utilizar para el que no tiene salida, se la negara es una estratagema para recuperar el dinero. Rezarán para que ganemos las batallas y le den una declaración de impacto negativa y las que no, para que les permitan construirla y recuperar el dinero. Yo sé que hay gente dentro de la Plataforma Contra la Incineradora que piensan distinto en cuanto son las razones prioritarias que hay que tener en cuenta para hacer la oposición, pero eso es lo mismo porque al final el objetivo es el mismo vamos a aquello que nos une.

José Ramón Menéndez - Plataforma de Ganaderos Afectados por la Incineradora.

Referente a la incineradora, COGERSA se creó hace 30 años aproximadamente y se creó con un compromiso que era potenciar el reciclaje. Era más bien un vertedero hasta que se llegara no al 100 por 100, pero un 70,80% del reciclaje de la basura de Asturias. Ese compromiso hoy en día no es que no se cumpliera, es que ni siquiera se hace por decir algo. Porque todo lo que hay son pantomimas. Según el señor gerente de COGERSA, muy buen amigo mío, a los ciudadanos nos va a salir el canon de basura, se va a incrementar aproximadamente un 300 por 100 de lo que vamos a pagar ahora. Es para que veais lo bien que nos va a salir la incineradora.

Todas esas cosas que tienen valor y que se pueden reciclar como cartón, vidrio, metales y algunos metales que tienen mucho valor, en el mercado el cartón y el vidrio se venden bastante bien. Eso es en realidad lo que necesita la incineradora para quemar el resto de basuras que son lodos que queman muy mal. Y los residuos orgánicos que también queman muy mal y necesitan en realidad quemar eso que de por sí podríamos reciclar. Es decir, quien debe potenciar el reciclaje, lo que vamos hacer es olvidarnos del reciclaje para poder meter al horno bastante leña para que pueda quemar el resto.

Como aún así la incineradora que van hacer aquí es una macro incineradora, una macro incineradora que no necesita Asturias de 450.000 t, porque no se generan en Asturias 450.000 t, si no que Fruti lo puede decir mejor que yo, hay que recordar una cosa que la gente no sabe COGERSA tiene una parcela de 10.000 m² comprada en el Musel, el motivo no lo saben ni ellos. Pero imaginémonos para que la ser.

Para importar basuras, si no son de España seguramente de otros países, para poder financiar la incineradora, porque va a costar una millonada. Otros dicen que aproximadamente a los asturianos nos va a costar mucho dinero, porque vamos a tener que pagar un canon de basura bastante grande, pero sin embargo al Principado de va a venir muy beneficioso, porque calculan que van a tener unos beneficios de 40 millones de euros a la año. Entonces habría que preguntarles algo a los políticos.

Me gustaría que fuera aparte una charla, que fuera una protesta hacia nuestros políticos. Por mi parte a todos ellos os los regalo. A la gran mayoría de ellos, no quiere decir que haya siempre una excepción, pero a la gran mayoría de ellos os los regalo. Porque son unos políticos que no velan por nuestros intereses y por nuestra salud que es lo más principal. Ellos velan por sus intereses personales y partidistas. Gracias

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Ya que hablamos de la incineradora me gustaría que planteásemos las alternativas desde nuestro punto de vista podríamos tener a la construcción de la segunda incineradora más grande de España. Que alternativas tenemos. Que hacemos con los residuos que generamos.

Fruti Pontigo - Coordinadora Ecoloxísta

Primero tenemos que intentar evitar dar respuestas. Nosotros no somos ni una asesoría, ni un gabinete técnico... la sociedad por el camino que va no tiene solución.

Y nosotros podemos dulcificar la muerte, pero esto es un enfermo terminal. La huella ecológica es terrible.

Asturias según datos de COGERSA, genera 500.000 t de residuos sólidos urbanos.

De acuerdo a la directiva europea que tanto insisten ellos, el 50% de los residuos urbanos, solamente se pueden llevar a un tratamiento finalista, bien sea un vertedero, planta de valorización.

De tal manera que sólo se podrían quemar en algunos casos 250.000 t, si se van a quemar 450.000 t es que se van a quemar otras cosas que no son residuos sólidos urbanos.

Con lo cual hay un incumplimiento claro.

Esta es la primera discusión, ¿que se pueda hacer? Antes lo comentaba Ramón y Paco que tienen documentos, hicieron un trabajo donde ofrecían alternativas y está claro que la propia normativa es que si Asturias hubiera cumplido el Plan de Residuos y que ellos mismos crearon y que a cabo el año pasado, posiblemente sería mucho mejor y estaríamos con unas tasas de reciclaje, ya que ahora mismo no llegamos al 10% del reciclaje, y ahora mismo tendríamos que estar en el 30%.

Si conseguimos que el 45% de la basura urbana que es una fracción orgánica, la separamos bien, luego es muy fácil tratarla, bien sea biomecanizarla, comportarla,  de tal manera que el 45% desaparece y si lo otro lo aumentamos en reciclaje, lo que queda al final, el resto, es menos del 10%,  menos  que lo va a quedar tras la incineradora que en el mejor de los casos no bajará del 20% de escoria y cenizas.

 La incineradora aparte de contaminar, genera otros residuos encima todavía más peligrosos como las cenizas y escorias que tienen que ir a un vertedero especial, no a cualquier vertedero.

En Asturias como es costumbre de tirarlo todo en cualquier prado...! acabarán allí posiblemente!

Lo que es evidente es que hay solución y solución evidentemente más económica, es verdad que hay un “negociete”, y es que donde hay dinero siempre se beneficia alguno y es verdad que en Asturias no hemos pillado a muchos con la mano en la masa, pero que no los hemos pillado no significa que no se mojen las manos, son dos cosas distintas.

Yo creo que hay que tener mucho cuidado con los tribunales. En los tribunales es verdad que de vez en cuando se gana alguna cosa. Pero creer que los tribunales nos van a solucionar los problemas de la sociedad capitalista es engañoso.

Porque quitando al juez José Antonio que vino hoy aquí que es una excepción de las pocas personas que hay, la mayoría de los jueces son para temblar.

Y las sentencias son para temblar. A los desfavorecidos sociales entre comillas, que somos las ONGs o al menos la Coordinadora Ecoloxista que tiene un presupuesto de 1600 € al año nos cuesta mucho llegar a los tribunales.

Porque las experiencias que tenemos con la justicia gratuita son horrorosas, malas de solemnidad.

Ahora mismo tenemos al alcalde de Nava denunciado por firmar un convenio con Red Eléctrica. Y tenemos a la Consejería de Cultura porque no da información sobre los daños al patrimonio de la línea Soto Ribera-Penagos.

Eso no te garantiza nada. Hemos ido con otras entidades, entre ellas Ecologistas en Acción y otras muchas y hemos ido contra el tema de la regasificadora, a ver qué pasa.

Otros ciudadanos que hay en esta sala estamos contra la térmica de Corvera en el juzgado,  a ver lo qué pasa.

Estamos también contra el parque eólico de Garondi.

La mejor vía es la movilización. Si la gente se mueve y se mueve con ganas las cosas no se suelen hacer.

Si creemos que la justicia lo va a arreglar la gente se conforma y dice como esto es ilegal ya lo arreglará el juez. Y cuidado porque hay que tener en cuenta lo que está pasando con la línea de alta tensión que quieren poner desde la nueva Tabiella, Reboria, Reboria a Serín.

Ya han llegado a un acuerdo los ayuntamientos diciendo que no os preocupéis que nosotros la vamos a cambiar de sitio. Y están entrando en esa polémica que es una polémica muy peligrosa de enfrentar a unos vecinos con otros que es lo que pasa aquí en Siero con Soto Ribera Penagos.

Te la quito a ti y se la pongo a otro. Y al final se fastidian los dos porque los están enfrentando.

En esa batalla nosotros por supuesto no vamos a entrar.

Nosotros nos oponemos a la línea, nos oponemos a la subestación y creemos que con argumentos.

Y es peligroso enfrentar a unos vecinos con otros porque al final los temas pueden van a poder con los menos y esto es un error gravísimo.

Paco Ramos - Ecologistas en Acción

Las experiencias que tenemos con la justicia ellos han ido avanzando tu puedes avanzar a ganar algo y el paso que dan ellos es pedirte el aval.

Si así todo pudieras avanzar alguna manera incluso con justicia gratuita, que puede pasar como en el tema de la contaminación del Segura, que es que te denuncian en Costas, porque se te declare que ha sido malintencionada la denuncia y entonces da igual que la tengas gratuita que no porque tienes que pagar todo procedimiento de todas maneras aquel que no tiene dinero es decir, ese camino es el que hay.

El tema que tenemos como es el caso de las líneas es que acaba discutiéndose el trazado, yo creo que tiene bien poco de interés como a entrar a discutir si nos conformáramos cambiar una incineradora por otra más pequeña.

Txomin Goñi Tirapu - ACA

Las cosas hay que verlas sobre el terreno. Ayer mismo en esa Asamblea de Bimenes lo primero que se decidió es que no querían el trazado ni por aquí ni por allá. No querían la línea.

Eso es lo primero que se decidió. Y eso es un pequeño avance relacionado con lo que ocurrió antes.

Efectivamente los de Carbayin quieren que la línea se la lleven para la Pereda, y en eso se está avanzando es decir, no nos tenemos que quedar apegados, claro que han ocurrido cosas muy desagradables.

Porque la sociedad asturiana está bastante dormida, pero empiezan sectores de la población que no tienen nada que ver con los políticos ni con su propaganda y están preocupándose y tienen bien claro que no quieren la línea por ningún lado.

 Y son vecinos que han ido a la reunión porque el poste le pegaba al alero de la casa.

En cuanto a la justicia gratuita, la verdad es que hay que probarlo, sino se prueba no se puede hablar, nosotros llevamos más de 50 abogados con justicia gratuita, más de la mitad están haciendo un trabajo excelente.

Si hace seis años no hubiéramos empezado a tratar con justicia gratuita, ahora mismo más de la mitad de los proyectos que estamos luchando para salir adelante, nos los habrían metido por el morro.

Hoy es el día en que precisamente por actuar con estos procedimientos tenemos a la CUOTA en el penal, ya se ha iniciado un procedimiento penal, tenemos a los miembros de la CUOTA por prevaricación, por desobediencia a la  autoridad y por delito urbanístico.

Y vamos apersonarnos con justicia gratuita de oficio. Hay métodos, hay formas para llevar adelante los proyectos.

Lo que no se puede despreciar es algo que tenemos porque nos lo hemos ganado, porque nadie nos está regalando nada. Es más, cada vez que iniciamos un procedimiento un poco peligroso nos ponen un millón de trabas, ¿por qué? Porque les fastidia.

Y no digo que sea el único procedimiento ni mucho menos. En Euskadi para que no pusieran la incineradora, en cada balcón había una pancarta diciendo que no querían la incineradora. ¿Y eso quien lo hace? Los movimientos ciudadanos. No lo hace el gobierno, el gobierno vasco no lo hizo, lo hicieron los movimientos ciudadanos que concienciaron a la ciudadanía.

Y la incineradora se la tuvieron que comer. La pondrán el otro lado no te digo que no, pero si encuentran formas, nosotros tenemos medios.

Poco a poco si se tienen medios y haciendo actos como éstos y multiplicándolos y yendo a los sitios donde se están reuniendo los ciudadanos para protestar.

La población de Asturias vive de réditos de otros y eso es un problema muy grave. Lo que podemos hacer es como esto está jodido, como la ciudadanía no se está revolviendo ante los problemas que están ocurriendo, lo dejamos. Escribimos de vez en cuando un artículo en la prensa y nos quedamos tan tranquilos, no. Esta es mi propuesta.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Después del discurso exaltado de Txomin, veo que el público ya tiene ganas de hablar.

Participa el público Mónica Vargas

Hola. Muchas gracias. Entiendo que este debate es como muy específico, estamos hablando de luchas vigentes aquí.

Pero quería hacer una invitación. Es una invitación a que pensemos todos y lo digo hablando desde América Latina, desde la experiencia latinoamericana, una invitación a pensar a que estos proyectos de infraestructura energética, o de basura que es un gran negocio etc. o de aguas, minas, o de trenes de alta velocidad, carreteras...

forman parte y responden a una lógica bastante específica aunque sea compleja del capital.

Todos nuestros territorios tienen un papel específico en este gran tablero de ajedrez que es el planeta en estos momentos.

En estos momentos en algunos lugares los grandes planes de infraestructuras como en América Latina se plantea de una forma integral.

En otros lugares es nuestra responsabilidad, de los que podamos, el dilucidar en esos proyectos que el capital nos vende por separado, cual es la lógica a la cual responde por dos razones. Una, para poder enlazar luchas y dos para poder ver llegar el peligro.

Anticipar. Que no te caigan un día de pronto con una regasificadora.

Este es un primer comentario de quería que hacer y una invitación a que pensemos de manera integral a dilucidar cuál es el plan Puebla Panamá, cuál es el IIRSA, el cual se inserta en el Estado Español dentro de la lógica europea incluso en la relación con África.

Puebla Panamá e IIRSA son grandes planes de integración de grandes infraestructuras que reúnen a toda América Latina y reúnen también nuestras luchas.

 Esa invitación la extiendo también a pensar en términos como estamos intentando en muchos lugares, integrando las respuestas desde el territorio.

Porque un día te entran, usted José Ramón que es ganadero, un día le van a entrar con una incineradora, otro día será una gran carretera, y al día siguiente podrá ser una represa. Y todo eso es una agresión a un territorio en los cuales ustedes está insertados y son actores económicos y ahora velando por la salud.

Esa respuesta de agresiones al territorio aunque veamos venir a una sola empresa, aunque nos enfrentemos a casos específicos, la unión que se ve en algunos sectores de América Latina viene del hecho de que toma conciencia de que las agresiones al territorio, por lo tanto las respuestas desde territorio y por el territorio.

Y otra cosa que quería decir es la de enlazar luchas.

La regasificadora del Ferrol en Galicia. Si se hubieran podido enlazar las luchas en términos de dónde venía ese gas. Y aquí cuando hablamos de las térmicas y dicen: si parece que viene de Colombia, tenemos que saber de qué mina viene de Colombia, donde se está matando a la gente y con esa gente nos podemos unir para seguir juntos.

Sino se saca ese carbón de esa mina en Colombia nosotros no tenemos el problema aquí. Estamos completamente enlazados y allá les podemos ayudar si aquí se actúa en el norte.

Las empresas son trasnacionales. Nuestros luchas en que ser trasnacionales. Y la respuesta tiene que ser así.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Evidentemente se trata de actuar en lo local para que las consecuencias las podamos ver a nivel global.

Participa el público Roberto Lay

Yo quería pensar conjuntamente con ustedes. Un hecho muy concreto. En menos de siete años nuestra Amazonía peruana fue invadida en el caso de IIRSA, porque la construcción de puertos, hidroeléctricas... y a la vez ha sido invadida por grandes empresas que están entrando a apropiarse de suelos y subsuelos a través de dos elementos centrales que son el extraactivismo y el productivismo hoy en día con un nuevo componente que es la producción de energía supuestamente solución al problema del petróleo.

Yo he escuchado por parte de ustedes de que hay un desprecio al tema de la gestión pública.

Nosotros inicialmente hemos tenido ese problema. Y hemos planteado la necesidad de hacer el esfuerzo de participar en la gestión pública.

Porque si creemos de que si las soluciones se dan allá a ese nivel no solamente en lo social, porque sí se necesita la movilización social para detener todos estos procesos.

Pero ese elemento tiene que tener un componente político que permita generar un nuevo proceso de administración de lo público, porque si no estaríamos peleando, haciendo más de lo mismo.

Participa el público

Hola buenas tardes, me llamo Manuel y soy un vecino del concejo de Carreño afectando por toda esta situación estáis planteando en ambos sentidos, por la incineradora y por las líneas de alta tensión. Coincido con vosotros fundamentalmente en que para actuar hay que informar y precisamente la mayoría de los vecinos están desinformados. Nos solemos enterar tarde, mal y nunca.

Y cuando queremos reaccionar, pues evidentemente no llegamos a tiempo. Nosotros en Carreño estamos saturados. Saturados de elementos contaminantes.

Llega un momento en que tenemos que decir basta ya, sin embargo dentro de lo que estoy escuchando aquí, evidentemente con una línea de trabajo importante, pero parece que no coincidente en algunas de las opiniones.

Yo pienso que el Plan Energético está desmadrado desde el punto de vista autonómico y también nacional. Fundamentalmente porque, a las pruebas me remito, todos los datos que estuvisteis dando incluso los propios que la Red Eléctrica Española plantea en su página Web comentan que tenemos una potencia instalada que puede producir o produce el doble de la que necesitamos a nivel general.

De toda maneras escuché también que mix energético vamos a plantear, nos vamos a cargar la nuclear, nos vamos a cargar el carbón, y entonces ¿que queda? ¿Que quedan los molinos? ¿El gas? Por eso me da la sensación de que tema de la regasificadora está para implantarse fundamentalmente, para alentar no sólo lo que denominan ahora ciclos combinados, si no lo que son ciclos exclusivamente alimentados por gas.

También coincido en que efectivamente, además de generar una sobredimensión, por así decirlo, de plantas productoras, pienso que llegaremos a lo que llegamos antes con el ladrillo, a la burbuja de ladrillo y ahora vamos a llegar a la burbuja del Kw. Kw. que nos va a costar mucho dinero todos porque tema de los molinos, tenemos que explicar los también, que nos lo están vendiendo como una energía que es el no va más, donde en la mesa se dieron cifras del 31% en el mes de marzo conseguidas con este sistema.

Tendríamos que explicar también que por detrás de los molinos tiene que estar la térmica, fundamentalmente porque los molinos, generan cuando hay viento y cuando no lo tiene que generar la térmica. Las térmicas aceleran y desaceleran en función de sus necesidades. ¿Y qué es eso , qué ocurre con esto?

Que todas estas líneas que nos quiere poner fundamentalmente son de evacuación porque el mayado interno y coincido con vosotros es una pantomima. A partir de ahí ¿qué es lo que ocurre? A lo mejor planteamos una línea verde de producción de energía, como nos lo quieren vender, y además mantenemos las térmicas con la capacidad a lo mejor de exportación que se pretende hacia Portugal.

Recientemente tenemos empresas que antes eran asturianas y que ahora son portuguesas, hacia Marruecos y toda la zona central. Con todo lo que representa en pérdida de energía. Por eso vamos a tener que chupar las líneas de muy alta tensión, con torres de 80 metros, con subestaciones de 73.000 metros cuadrados, etc. etc.

Sí es verdad que a veces los pueblos tienen lo que se merecen. Pero vosotros que lleváis mucho tiempo en la lucha a lo mejor pudiéramos unir esfuerzos.

Nosotros queremos ir de la mano de la normalidad, del vecino normal. No queremos planteamientos políticos en esta situación, ya que como se decía por aquí antes, ya hubo reuniones de políticos donde efectivamente al final lo quieren trasladar a la otra parte. Nosotros en nuestro territorio abogamos porque no queremos el proyecto. No se lo vamos a pasar a nadie. Quizás lo cambiaron desde Tremañes a Serín, a consecuencia que a lo mejor, hay un terreno de COGERSA y no interesaba.

A partir de ahí nosotros queremos iniciar de la mano vecinal totalmente libres, libres y sin ningún tipo de influencia política, que evidentemente será necesaria, porque nosotros vamos a intentar que los políticos se manifiesten pero no vamos a ir de su mano. En todo caso vamos a plantear situaciones de colaboración para ellos puedan venir de la mano nuestra. Os doy las gracias por la oportunidad, ya que como decía antes efectivamente para actuar ahí que informar, y rotundamente no al proyecto energético de Asturias, no a las líneas de alta tensión y si a que aunemos esfuerzos para librar esto. Porque si no al final los pueblos tienen lo que se merecen. Muchas gracias

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Antes de dar la palabra nuevamente al público asistente, Paco quería hacer una aclaración.

Paco Ramos - Ecologistas en Acción

Las centrales de ciclo combinado sólo usan gas. Porque mucha gente cree que al ser combinado utilizan otra cosa pero no es así. Es decir las centrales de ciclo combinado sólo usan gas, combinan la turbina de agua, con la turbina de gas, pero sólo usan gas. Es decir, no hay un cambio de centrales de ciclo combinado a centrales sólo de gas. Las centrales de ciclo combinado sólo son de gas.

Participa el público

Entre las preguntas la manera de movilizarnos. Estamos hablando de ciudadanía, estamos hablando de cuestiones judiciales... qué hacemos, si lo hacemos en conjunto y si nos unimos vamos a seguir optimistas y pesimistas distorsionando la situación. Cuando entiendo que el objetivo es el mismo, la dirección es la misma y se podría o no hacer en conjunto o disperso, que a veces es lo que fomenta o lo que venía pasando cuando se hacen tratados en los pueblos y por otros y hacia dónde íbamos.

Eso relacionado también con una de mis dudas, es cómo se hacen todas esas propuestas que se han hecho, como eliminamos ese carbón, que pasos se van a dar o qué pasos damos, cómo nos movilizamos por un lado para explicar a la ciudadanía. ¿Que hacemos?

Y por otro lado qué se va hacer desde las asociaciones. Otra de las cuestiones de gas que yo tuviera nociones, es que sí que se compró gas para cinco o diez años aquí en Asturias con lo cual, es previsible que se mantengan por lo menos ese tiempo.

 En cuanto a las eólicas yo no sé el impacto de las eólicas ni se está haciendo un trabajo o si es una de las alternativas que se pueden proponer o en su contra tiene que hablarse más sobre este tema.

Y lo último es hablar sobre un grupo que hemos iniciado unas personas que hemos llamado Defensa del Territorio.

Es decir que de alguna manera aunar toda la problemática que hay en Asturias. De alguna manera hacer con todo vuestro esfuerzo y trabajo durante años un mapa donde figure todo lo que está pasando, de manera que figure todas las luchas que se están haciendo y de manera que la gente esté informada y pueda aportar su posición, su papel... que generalmente suele ser desde las ciudades y por Internet.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Antes de que siga el público me gustaría preguntaros a la gente de la mesa, el tema de las energías renovables y en concreto de los eólicos.

Fruti Pontigo - Coordinadora Ecoloxísta

Es un tema muy complicado yo creo que con todo el debate que hay hablar de eólicos es muy complicado.

Sería liarnos mucho. Habría que centrarse más en lo que plantea ella y aunar esfuerzos. Pero sí queréis hablar de lo eólico.... Vamos a ver.

Yo creo que lo eólico es más complicado, y si damos unas pinceladas quizá perdamos una visión de conjunto. Yo creo que sería más importante ahora mismo hablar del esfuerzo, de los problemas del territorio que es un problema trasnacional, es un problema de que son muchas empresas distintas que posiblemente estén haciendo cositas pequeñitas en Asturias comparado con lo que sucede en Latinoamérica, eso es otro mundo.

Aquí nos horrorizamos que nos planteen 80.000 t de ocalitos cuando están plantando millones de hectáreas en Brasil.

Nosotros nos quejamos de nuestra realidad, que es la que tenemos, pequeña, pero es la que hay.Lo que está claro es que es muy difícil juntar a la gente. Los que estáis aquí sabéis que nosotros la Coordinadora Ecoloxista trabaja 712 temas.

Somos una asociación sin profesionales, somos voluntarios pero es imposible atender esa demanda inmensa de problemas.

Cuando alguien viene de fuera y nos dice queremos vivir en Asturias, ¿en que sitio podemos vivir que no haya problemas?, yo le digo que no hay sitio donde pintárselo.

Porque donde no hay una línea van a poner un vertedero, donde no hay una fábrica que está en un radio, donde va haber un molino, donde no una presa... es imposible ahora mismo buscar un sitio que esté libre de polvo y paja

¿Que estamos intentando? Estamos intentando decir a los vecinos que se muevan. Están ahí los de Mieres,... lo que hemos intentado por lo menos nosotros desde la Coordinadora Ecoloxista es apoyar a los vecinos a que se muevan.

Es decir, darles información, la que tenemos, nosotros no somos técnicos, ni asesores, ni tenemos un helicóptero para ir cuando nos llaman, pero lo que intentamos es que la gente tenga una visión de conjunto y eso es lo que intentamos defender.

Es difícil, si. Es difícil que cuando le digas alguien que estás cuestionando el modelo de sociedad y el lo único que quiere es que le quiten la línea que tiene al lado de casa.

Pero ese discurso se le vende. Cuando alguien se opone a un vertedero le explicamos que estamos contra el modelo de sociedad y contra el modelo de gestión de residuos. Y lo único que quiere es que no le pongan el vertedero al lado de casa.

Ese discurso lo hacemos pero es difícil y complicado. Hubo un intento muy importante que fue el de ACA. Ese intento se dinamitó. Nosotros vamos a seguir apoyando a ACA y otras iniciativas. Porque hay muchos más cosas que nos unen de las que nos separan.

Y nosotros tenemos relación con los vecinos de Bimenes, tenemos relación con los vecinos de Carreño, Gozón, de Serín... y esperamos convencerles en ese proceso de la incineradora.

Pero estamos con los vecinos de Villayón, Ibias que están contra los eólicos... es decir, realidades diferentes. Pero insisto, eso que sería lo ideal, es muy complicado porque la gente desgraciadamente mayoritariamente tiene una visión muy local de su problema.

El objetivo de estos foros es darse cuenta que los problemas que tenemos aquí son necesariamente para compartir.

La batalla con el tema de forestal, estamos luchando porque Asturias no haya transgénicos.

Hemos conseguido que en Asturias no haya transgénicos, pero resulta que 80% del ganado en Asturias come piensos transgénicos.

Lo siento por los ganaderos. Pero es así de crudo y de duro ¿Que hemos conseguido? Que no se planten pero resulta que consumimos productos elaborados, y eso es un fracaso total. Y ha venido un gobierno con una Consejería gobernada por Izquierda Unida y de ese tiempo no se han disminuido los piensos transgénicos, al contrario han aumentado.

A pesar de que era un compromiso el que tenían. Con lo cual tenemos que preocuparnos porque cuando la izquierda gobierna las cosas todavía van peor.

Esta es una reflexión que yo también quiero hacer. El problema es tan grande, tan grande, que es cierto que nuestro problema comparativamente con otras realidades que se habrán expuesto aquí es diminuto, pero aquí de momento nos multan, a Txomin lo agredieron... No llega al nivel de violencia de otros sitios donde los matan literalmente.

No hemos llegado a ese nivel. Es verdad que hay presiones. Yo tenía que dar una charla el martes en Serín y no quieren que vaya porque como soy muy mala persona, no quieren que vayan los vecinos. Bueno, algunos. Las realidades son comunes al resto de los territorios.

Estamos intentándolo humildemente, insisto por lo menos la Coordinadora Ecoloxista y me consta que el resto de los grupos ecologistas con la realidad que tenemos que somos pocos, pocas y con pocos medios.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

José Ramón quería hacer un comentario al respecto.

José Ramón Menéndez - Plataforma de Ganaderos Afectados por la Incineradora.

Yo soy de Carreño también y sinceramente creo que Carreño es una zona muerta ya. Lo que es el triángulo Gijón, Avilés y Oviedo hay que declararlo zona muerta porque la calidad de vida pienso que cada vez vamos a estar peor y de salud sobre todo. Yo pienso que todo esto es una opinión mía personal, pero para que vayamos a decir una cosa por otra, nadie se opone al progreso.

Todos somos conscientes de que el progreso es necesario, pero un progreso que respete la salud y el medio ambiente. Sobre todo con la salud. Y creo que debería de haber un plan general de ordenación urbana a nivel del Principado más que a nivel de ayuntamientos donde tendrían que decir que en esta zona vamos hacer una zona industrial y no se van a permitir hacer viviendas ni casas, ni practicar la ganadería ni la agricultura, porque va a ser una zona altamente contaminada o posiblemente contaminada.

Desde el principado deberían de tener en cuenta hacer un plan general de urbanismo en que ya nos dijeran de una vez por todas que zona son las que van a ser seriamente castigadas por este progreso que queremos o que quiere la gente y en que zonas vamos a poder vivir tranquilamente sin riesgo para la salud. En realidad yo no se si el día de mañana, si yo quiero hacer una casa en una finca mía ahora mismo yo estaría encantado de hacerla, y puede que dentro de 10 años nos meten otra subestación o nos ponen cualquier otra cosa que sea contaminante y ¿que haces? Te vas, a quien lo vendes, porque el terreno se deprecia, las propiedades que tiene uno se van depreciando.... como no las vendas a la industria que se va a implantar allí el más beneficiado es aquel que lo vende a la industria y los que queden alrededor está claro que el terreno se va a depreciar porque quien lo va a comprar, nadie a no ser que sea para un polígono industrial.

Y referente al apoyo que hay de los vecinos y de los ciudadanos a movilizarse, yo pienso que la gente no es que no lo sepa, que va venir una línea de alta tensión, una incineradora... pero yo pienso que hasta qué no entre por la puerta de casa, nadie se moviliza. En eso quizá seamos un poco vagos, pasivos... cuesta trabajo movilizar a las personas. Nosotros en la Plataforma al principio no se movilizaba mucha gente y en los últimos meses se ve que hay gente que quiere exprimirse en ella bastante. Y seguramente que lo ve desde otro punto de vista.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Seguimos dando paso a las intervenciones del público.

Tom Kuchardz

Hola muy buenas tardes. Lo primero que quería decir es que lo que estamos viendo es que se están generando muchísimos conflictos en relación a la energía.

Tenemos esa responsabilidad de civilizar los conflictos pero al mismo tiempo, también algunos de estos conflictos salen victoriosas las movilizaciones y los colectivos que las mueven.

Quiero recordar que en Reino Unido ahora mismo hay movilizaciones muy importantes contra nuevas centrales térmicas de carbón que se están haciendo, incluso en Alemania en Hamburgo, se ha visto que luchas ecologistas han cambiado radicalmente los resultados de las elecciones regionales que hubo.

En Hamburgo, en el norte se plantea una nueva central térmica de carbón donde también hubo mucha resistencia.

En Francia se han movilizado más de 20.000 personas contra las perforaciones de gas no convencional a mucha profundidad. Lo que quiere decir con esto es que efectivamente la energía está provocando muchísimos conflictos, pero también está provocando que la gente salga y en algunos de esos conflictos somos capaces de paralizar estos proyectos.

Hay que recordar el ejemplo del Puerto de Granadillas en Tenerife, que aunque no es un proyecto únicamente energético, pero también tenía un componente de gas natural y de otros recursos naturales, por el momento las movilizaciones, dos grande de más de 100.000 personas han paralizado hasta este momento la construcción de esa infraestructura.

Lo segundo que quiero señalar es la afinidad de los recursos naturales. Parece ser que con eso de haber invertido muchísimo dinero público y de hacernos creer que los recursos fósiles existen hasta la infinidad, y creándonos muchas infraestructuras como si esa energía fósil fuera a existir infinitamente en el tiempo.

Y eso no es así, estamos viendo que ya estamos entrando en el pico de petróleo. Más adelante vamos a entrar en el momento cuando la demanda de gas supere la oferta y más adelante también la de carbón a nivel internacional.

Por lo tanto los combustibles fósiles tienen sus días contados, a aunque nos parece lejano y en algunos de los casos los plazos. Pero muchas de las infraestructuras que se están creando tanto para el transporte como la creación o transporte de electricidad en algunos años o décadas van a quedar inútiles.

Y lo que tenemos que hacer son cuentas económicas.

En un momento de mayores recortes y ajustes estructurales la gente es más sensible a como se están gastando los dineros públicos.

Y tenemos que hacer cuentas de lo que se está gastando de dinero público en estas infraestructuras y lo que con este dinero podríamos hacer en términos de reconversión de sectores industriales o directamente hacernos totalmente independientes, porque apostamos por las energías renovables.

Y por supuesto para nosotros la apuesta es energía renovable, pero no puede sustituir al 100 por 100 del consumo que tenemos hoy en día, por lo tanto tiene que haber una reducción radical y enorme y por lo tanto es uno de los puntos que más tenemos que discutir.

 Y el último comentario:  tiene que entrar las consecuencias, ya se ha mencionado mucho en los países del sur pero también en el norte, por ejemplo por el cambio climático va a afectar al 58% de los vertebrados es decir, nuestra cadena alimentaria va a estar fuertemente afectada por la pérdida de biodiversidad en relación al cambio climático.

En ese sentido tenemos una enorme responsabilidad de entrar en procesos de transición energética para prepararnos en ese momento cuando se están agotando los recursos fósiles y nuestra sociedad tiene que vivir de las energías renovables.

Por supuesto nos  están vendiendo nuevos cuentos como las grandes empresas energéticas en el norte de Europa ahora están tres formando sus centrales térmicas de carbón en centrales térmicas de biomasa.

Y volvemos al mismo problema que hemos escuchado en el Tribunal esta mañana el MST en Brasil, y otros movimientos campesinos de Paraguay ahora están enfrentando el boom de los agrocombustibles industriales.

Pero el siguiente paso es la producción de biomasa para la quema en centrales térmicas para producir calor o electricidad que es lo que está pasando ahora en Alemania, Holanda, Inglaterra… la quema de biomasa a gran escala y la importación de biomasa de países del sur.

Detrás de las energías renovables también existen conflictos y para nosotros por supuesto energía renovable significa fuentes locales autogestionadas y también un cambio en el modelo energético donde las empresas trasnacionales tienen que desaparecer, tiene que volver un modelo gestionado públicamente y sobre todo de forma que los ciudadanos tienen la posibilidad de decidir de cómo es ese modelo y sobre todo tenemos que empezar acostumbrarnos de vivir con menos.

 Este es el horizonte que tenemos por delante.

Paco Ramos - Ecologistas en Acción

Lógicamente antes hicimos intervenciones de 10 min. pero en otros sitios hemos hecho intervenciones más profundas hablando de las cuestiones energéticas. En el documento que tenéis preparado fruto de este año entero prácticamente de debates entre sectores como esta organización, más internacionalistas, más ambientalistas, naturalistas o más energéticos es el resultado de muchas cosas que aquí han salido.

Hay que jugar con qué no va ver una modificación absoluta y tenemos que tragarnos el marrón de mantener al menos la potencia disponible de las centrales de gas que hay instaladas contra las que hemos luchado.

Pero también aparece cuál es el objetivo de reducción de emisiones incluso cuál es el objetivo de modificación social y política en el cual eso se podría llevar a cabo. Por eso os aconsejo que seáis leales, con espíritu crítico porque nosotros sabemos que lo tiene.

Participa el público

Lo que quería decir es que no estoy de acuerdo en lo que Manuel dijo, o sea que se defiende a todo el concejo, puesto que el alcalde quiere quitar la alternativa de ellos pero siempre hay una segunda alternativa. Tú acabas de decir que estás defendiendo el no, pero el alcalde.... yo te nombro a ti porque estás aquí. El alcalde, si fuiste a la Casa de la Cultura viste la segunda opción que tiene. Yo también fui a Tamón esta semana y estaba el señor alcalde y su segunda opción es el otro sitio. El alcalde no está por lo sitio es por el de Tamón porque como es el más perjudicado ya, por ahí.

Participa el público

La verdad es que estoy sorprendido porque desde la perspectiva que yo tengo yo he dicho, he dicho no al proyecto que genera la línea de alta tensión y los proyectos de alta tensión. No se porqué mezclas al alcalde conmigo. No es un debate conmigo yo vengo aquí a plantear una situación fundamentalmente personal, no represento a nada ni a nadie,  fundamentalmente hablo en nombre de los vecinos que conozco. No pertenezco a ninguna directiva, a ninguna asociación y estoy fundamentalmente implicado en esta situación por informar, informar supone posteriormente actuar y en esa actuación yo creo que debemos de sumar todos. Todos fuera del movimiento político.

Participa el público: Javier Orozco

Yo estoy flipao por utilizar una palabra de aquí, con la incapacidad que tienen los asturianos y asturianas para entenderse, estoy sorprendido con eso, no porque no lo haya vivido, sino porque están tratando temas de vida o muerte.

Hasta donde yo sé nadie está hablando aquí para perder la tarde sino que está hablando en serio y que es por la región.

A mi me jode bastante ver entre la gente que está haciendo más por la región que es la gente ecologista, no se puedan poner acuerdo en que es necesario dar algo tan elemental como es la pelea jurídica y hay que darle la pelea de calle, que debate tiene eso.

Desde mi punto de vista humilde de asturiano porque hablo desde aquí, hay que darle la pelea jurídica y hay que darle la pelea con la gente de la calle, 

porque los tribunales no le van a dar la razón a la gente si la gente no se mueve por ello.

Evidentemente también quedo sorprendido de estar viendo una sociedad que se dice democrática, frente a la del país de donde vengo que es Colombia esto es un paraíso democráticamente hablando, porque allá no consultan, simplemente van matando a la gente.

Aquí hay una sociedad que se dice democrática, informada y sobre todo satisfecha.

Porque uno habla con la gente y dice “probes” allá ustedes con eso que les están echando por el lomo desde luego como surge en Colombia, Brasil, Chile menos mal que Asturias “ye otra cosa”.

Tenéis montado en la cabeza un tamal simpático. Este es el paraíso, pero a la hora de sentarse es un infierno y no se ponen de acuerdo de donde están ubicados si en el interrogatorio o donde.

Y voy a seguir utilizando términos colombianos en un tono amistoso porque yo ya soy asturiano, no se puede construir bajo la base del escepticismo absoluto, ni movilización ni nada.

Si la actitud es escéptica se le transmite a la gente y no hay nada que hacer,  porque la gente entonces entiende que si lo que pasa es que vamos a morir todos vamos enfermando y ya no hay nada que hacer.

 Aquí hay que ponerle optimismo al asunto y hay que juntar a la gente por las buenas y por las que toque, porque ahí sí hay mucho que perder.

Aunque el centro de Asturias este para recoger y tirar la basura lo cierto es que queda mucha zona verde que yo lo camino a diario.

Yo conozco el monte Areo que aunque está lleno de pinos y ocalitos tiene zonas verdes y hay mucho ganadero y muchos campesinos con una pequeña huerta, e incluso hay gente haciendo trabajos ecológicos.

Hay una disponibilidad de cierta gente para que Asturias realmente sea un territorio verde y libre de ciertos problemas.

Pero insisto en que tiene que haber una actitud más unitaria, menos escéptica, un actitud más disponible para que los vecinos que están tan informados y tan contentos con el Sporting de Gijón en primera división se den cuenta de lo que viene es serio.

Y lo otro que quiero decir cuando vino el tema de la planta de biomasa en Gijón, la regasificadora en el muelle de la Osa, el grupo de refugiados colombianos nos pusimos a la tarea de informar a la gente de donde viene el combustible que van a producir, y les informábamos de cómo quitan selva para plantar palma de aceite, cuántos negros, indios y mestizos han matado para sembrar la palma y cómo ese combustible aunque aquí se queme y produzca agua, allá produce muertos y genera un ambiente y una repercusión a nivel planetario de que se tumbe la selva.

Asturias no va a respirar mejor aire, como decía la propaganda, mientras se tale la selva del Amazonas para consumir combustible de soja o de palma de aceite.

El problema que yo veo es que la gente está muy informada en que bragas llevaba la Duquesa de Alba pero la gente no sabe lo que está pasando en su región, este es el problema.

La peña está enterada de cosas que no sirven un carajo y de lo que sí tienen que saber, están ignorantes y encima se ponen bravos cuando le dices algo que dijo aquí alguien.

El problema es que si le cuestionas a la gente las líneas de alta tensión, la regasificadora, las plantas, las subestaciones.... luego tienes que decirle que el problema es el modelo de sociedad y el gasto energético de la propia sociedad, no sólo de las empresas también de la gente y eso a la gente ya no le gusta.

Y como estamos en campaña es cuando hay que apretar a los políticos. Hay que aprovechar este tiempo antes del 22 de mayo para hacer ver este problema y señalar responsabilidades y exigir que se comprometan con un programa de gobierno donde estos temas estén claros.

Y este mismo foro puede sacar un pronunciamiento. Y quiero terminar diciendo que no se puede construir unidades  descalificando a la gente que tiene formas de lucha distintas.

Aquí hay gente que está solamente en el tema jurídico y están utilizando el tribunal gratuito... ellos logran avances que serán complementarios a los que logre la gente en la calle si se les llama con   optimismo y con una propuesta coherente.

El verdadero problema que desnudó este foro durante estos dos días es que no tenemos una propuesta concreta para resolver el problema energético. Y alguien decía una cosa sensata: al menos que no se empeore lo que ya hay.

Hay que ser pragmáticos y tener optimismo y tener voluntad de unidad para que las cosas caminen sobre todo ahora que este foro puso este asunto encima de la mesa.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Gracias al chico asturiano-colombiano. Y nos queda una participación.

Participación del público

Referente a lo que antes decía Manuel que el apoyaba. El apoyará pero tienes gente que entonces no apoya.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Yo creo que este debate es más personal que otra cosa y como tenemos que ir terminando. Cada uno de vosotros en 1 minuto me deis una conclusión de lo que hemos hablado esta tarde.

Fruti Pontigo - Coordinadora Ecoloxísta

Es muy complicado lo que habéis intentado. Yo ya lo dije cuando me lo propusieron. Lo que está claro es que vivimos en una sociedad que es derrochadora, que gasta los recursos que no tiene y que no piensa en el futuro. Eso es muy peligroso. Sobre todo para la gente que piensa en el mañana. El objetivo está claro que es muy difícil, hay que ir otros métodos distintos, está claro que la energía la mejor es aquella que no se gasta. Yo creo que lo utiliza mucho Eduardo y Bea con el tema del agua, hay experiencias de ciudades que han conseguido reducir muchísimo consumo de agua y han mejorado la calidad de vida. Tenemos que conseguir sociedad es que con menos consumo tengan una mejor calidad de vida. En Asturias esa batalla la tenemos que crear también está claro que la batalla ciudadana es fundamental y tenemos que ir todos a una si no lo tenemos fastidiado.

José Ramón Menéndez - Plataforma de Ganaderos Afectados por la Incineradora.

Yo lo único que quería decir es poner un poco de paz en lo que es la red eléctrica. Yo creo que las líneas de alta tensión, una de las cosas que no debemos hacer es enfrentarnos entre nosotros porque creo que es un problema como un para todos. Que pase por sitios o que pase por otro que nos va a afectar a unos o a otros. Creo que en parte hay algunos entes políticos que les interesa eso que estemos enfrentados los vecinos. Y lo único que propongo es que vayamos todos juntos y en el mismo camino. Porque supongo que defenderemos todos lo mismo. Que es que no se haga la línea y que no se pongan las subestaciones y si se ponen que se pongan en los sitios donde no afecten a nadie. Será muy difícil porque Carreño según está será muy difícil. Debemos de todos juntos en la misma línea y defender todos lo mismo procurar que no pase por los sitio de Carreño.

Paco Ramos - Ecologistas en Acción

Nosotros aquí tratamos de hacer una propuesta concreta con todas las limitaciones que si no hemos sido capaces de hacer con los que estamos aquí en este momento no somos capaces de tenernos un cierto cariño, incluso aunque yo estuviera en aquella pequeña reunión que hicimos de los biocombustibles, defendiendo los biocombustibles, me convencisteis en un día y se acabó la historia.

Ahora lo tengo bien claro. Si no somos capaces de tenernos un poco aprecio los estamos aquí hablando de cualquier tema que sea la sociedad alternativa me da miedo. Que pueda ser peor que la que hay.

Txomin Goñi Tirapu - ACA

Como venimos de hace tiempo ya con estos mismos problemas, lo que haría falta es hacer reflexiones a cosas concretas que sirvan para avanzar.

Hay mucha gente ahora que no sabe hacer una alegación, que quizás no sirva para nada esa alegación para el tendido (eléctrico) de aquí o la subestación de allá y esa gente no es como hace 15 o 20 años que no tenía acceso a Internet. En todas las asociaciones, en todas las plataformas que se están creando,  hay gente que tiene acceso a Internet.

A mí me gustaría que muchas veces ver en vuestras páginas esas alegaciones para poder trasladarlas al resto de los colectivos. Hay cosas muy concretas que si se puede hacer. Y esta es una, dar el poco material que tenemos a nuestro alcance, darlo para el alcance de la mayoría para que la mayoría de los colectivos y las asociaciones puedan reaccionar eso y cambiándoles la fecha y el hombre y punto.

En cuanto a las movilizaciones hace falta movilizarse, pero se puede ir contracorriente. Tampoco hay que ser pesimista. Hay gente que se está empezando poner en marcha y eso es lo que hay que potenciar y apoyar.

¿Cómo? Conforme haya habiendo convocatorias que haya apoyos aunque sea al principio apoyos medio simbólicos, pero luego que podamos ir a esa concentración y seguro que si iniciamos otra vez este procedimiento de enchufarnos esta energía y de salir otra vez a la calle este convencido que en dos años salimos a movilizar otra vez a la calle como hace seis años.

Graciela Oliveira - Periodista TPA

Damos por finalizado este Foro Debate que le dimos por título ¿Que energía necesita y quiere Asturias? Muchas gracias a todos y a todas por haber estado aquí.