Tribunal Pola Xusticia Climática
Combustibles fósiles y agrocombustibles a xuicio
Deliberación Pública  del Jurado popular

-D. Pablo Gutiérrez Vega

Hemos elaborado una serie de interrogantes que nos gustaría dirigir al jurado para su deliberación.

1- ¿Consideras suficientemente sólida la tesis científica conforme a la cual el actual cambio climático es efecto de causas humanas?

2- ¿Considera el cambio climático un fenómeno que genera daños y perjuicios directos y asociados de carácter internacional, trasnacional e internacional?

3-¿En caso afirmativo si ello haría aconsejable la aproximación a la responsabilidad engendrada por este perjuicio desde la comunidad internacional?
Y si a ese interrogante se contesta afirmativamente si

4-  ¿Si viera oportuna la instalación de un tribunal de justicia climática? Dando por sentado que estamos en el Tribunal de Justicia Climática.

5-¿Que responsabilidad creen que sería imputable a título individual a las corporaciones trasnacionales y a los estados?

6-¿Que obligaciones específicas habrían de corresponder a los estados para garantizar el pleno ejercicio de los derechos humanos presuntamente violados?

7-¿Si considera el jurado que los hechos alegados son constitutivos de crímenes internacionales o de lesa humanidad? Si acaso pudiera considerarse probado que entre otros el desplazamiento forzoso de comunidades con la financiación del reclutamiento militar de menores que han sido alegados en esta sala, pudiese ser el efecto de las prácticas empresariales denunciadas.

8- ¿Si considera aprobada la relación causa efecto entre explotación, extracción, transporte y consumo de combustibles fósiles y cambio climático?

9- ¿Considera que la explotación de agrocombustibles como medida paliativa del cambio climático puede ser en sí misma generadora de perjuicio?

10-¿Si considera aprobados los perjuicios alegados por la acusación en todos o en algunos de los casos expuestos y finalmente si considera aprobada que todas o alguna de las compañías acusadas pueden tener participación en los perjuicios causados?


Deliberación Pública  del Jurado

Miembros del Jurado


Dña. Mª José Goicochea  -  Profesora Voluntaria Pola de Siero

Dña. Sagrario Rodríguez Castañón - Asociación Gaspar García Laviana

Dña. Lucía García Jiménez - Escuela Popular Asturies

D. Adama Diouf - Ruta Contra el Racismo

D. Carlos Alberto Ruíz - Abogado Colombiano

D. Alfonso González García - Ingeniería Sin Fronteras Asturies

Dña. Marta García - Alambique



-D. Carlos Alberto Ruiz Abogado Colombiano

Habría dos o tres consideraciones iniciales o preliminares que queremos subrayar. La primera trataremos de ajustarnos a tiempo. Hemos avanzando fuera antes de llegar a este momento algunas consideraciones o valoraciones muy generales sobre la totalidad de las preguntas y así no partimos de cero. Hemos intercambiado algunas opiniones y lo otro que queremos subrayar tiene que ver con la propia naturaleza de un espacio que se ha habilitado como tal tribunal ético y de opinión dentro de ese formato lo que es nuestra función de personas que no somos del todo ajenas como otro jurado tiene una carga de motivación y una carga de obligación, en ese sentido nos hemos sentidos concernidos, no es una causa que sea para nosotros del día de hoy, sino sobre la cual de alguna otra manera venimos cobrando conciencia de tiempo atrás y es en esa medida en la que nos interesamos y nos tomamos como un asunto de absoluta seriedad con todo el rigor hay que demostrar porque entendemos que estamos ante unos hechos sumamente graves. En ese orden vamos a compartir con ustedes, como decía el señor presidente del tribunal, generalmente es en privado la deliberación, pero dada la naturaleza de este tribunal lo hacemos como deliberación pública. La primera pregunta es:

¿Consideras suficientemente sólida la tesis científica conforme a la cual el actual cambio climático es efecto de causas humanas?

Nosotros hemos considerado que si se considera suficientemente sólida la tesis científica y vamos intercambiar opiniones para sustentar o motivar el porque consideramos que existe tal solidez de esa tesis del efecto de las causas humanas en el actual cambio climático.


-D. Alfonso González García Ingeniería Sin Fronteras Asturies

Con respecto a la pregunta , consideramos que el cambio climático como tal está aprobado que existe y que luego sea una influencia del hombre como tal hay información suficiente y también consideramos que hay informes contrarios a esa postura, aunque en los últimos años se ha considerado que no son válidos. Lo que si queríamos añadir a ese respecto es que si alguien considerase que no están suficientemente probados, si creemos que se pueda aplicar el concepto que comentó nuestro compañero del principio de precaución, lo que quiere decir es que existe y se ha visto que ha habido un efecto sobre todo el aumento del CO2 y del metano en la atmósfera y es directamente una cuestión del hombre, aunque si es verdad que comenzamos a saber que existen efectos de corrientes marinas o por los cambios que hay a lo largo de la historia en que tienen una influencia pero no consideramos que sean los más importantes. Lo más importante consideramos que es la humanidad.

-D. Carlos Alberto Ruiz Abogado Colombiano

Una última reflexión sobre esto. Se ha podido contradecir esa tesis para algunos el término no es extraño negacionista que afirma precisamente que no existe tal relación de la obra o del hecho humano sobre el cambio climático. Consideramos nosotros que cualquier posición  negacionista, es decir, no solamente sobre el registro del cambio climático sino la responsabilidad que cabe al ser humano por ese cambio climático es inadmisible o sea, cualquier posición negacionista es una posición que entendemos está al servicio precisamente del ocultamiento de la complicidad porque es una tesis funcional para la perpetuación de determinados intereses que ha llevado a las lógicas o a los modelos que han agravado el cambio climático y las actividades del hombre lo hace mucho más depredador y mucho más devastador.

Segunda pregunta:

¿Considera el cambio climático un fenómeno que genera daños y perjuicios directos y asociados de carácter internacional, trasnacional e internacional?


-Dña. Sagrario Rodríguez Castañón - Asociación Gaspar García Laviana

Yo creo que hay que tener en cuenta que el fenómeno es constatable por hechos directamente observables en la mayoría de los casos a nivel de información por las televisiones de inundaciones, sequías, huracanes, derrumbes.... Es decir, cosas que desde hace poco tiempo se empiezan a manifestar los efectos que se acumularon en épocas anteriores. Con lo cual la manifestación actual es la respuesta de la naturaleza a las variables del pasado. Y por eso creo que si. Es evidente que es observable, son hechos no son suposiciones que se quedan en fronteras trasnacionales ni locales. Se ven en Bolivia inundaciones de grandes superficies, en Perú sequías, y desertificaciones en todas partes, deforestación como consecuencia de la sequía, pérdidas de masas, de especies. De todo esto somos conscientes y lo estamos viendo cada día.

-Dña. Lucía García Jiménez - Escuela Popular Asturies

Yo pienso que también es a nivel internacional que también afecta a los países del norte. En unos sitios ocurren sequías, en otros, inundaciones pero en todos los sitios están pasando cosas.

-D. Carlos Alberto Ruiz

Subrayáramos que precisamente el carácter transnacional de esas evidencias, de esos perjuicios y no solamente los directos, sino una larga cadena que va precisamente relacionando y por eso son daños también indirectos o asociados. Es muy importante esto para luego poder pensar en la responsabilidad de múltiples agentes y de nosotros mismos como consumidores.

Tercera pregunta:

¿En caso afirmativo si ello haría aconsejable la aproximación a la responsabilidad engendrada por este perjuicio desde la comunidad internacional?


-D. Alfonso González García Ingeniería Sin Fronteras Asturies

Eso cae de la segunda pregunta de la que hemos hablado que evidentemente el cambio climático si produces C02 no va a quedar en la frontera, como el agua de la represa de Santo Antonio. Y como estas consecuencias siempre se van a estirar y no van a contar con las fronteras el efecto es internacional y por lo tanto sería necesaria la existencia de un tribunal que pudiese llegar a juzgar estos hechos.


-D. Carlos Alberto Ruíz Abogado Colombiano

La cuarta pregunta es:

¿Si viera oportuna la instalación de un tribunal de justicia climática?

En caso afirmativo, hemos dicho si, hemos respondido a la tercera pregunta. Si vemos aconsejable una aproximación a la responsabilidad engendrada por la comunidad internacional. En consecuencia consideramos o no oportuno la instalación de un Tribunal de Justicia Climática y nuestra posición es esa, en relación a la tercera pregunta y por tanto vamos a la cuarta pregunta.

Vemos que los mecanismos o los instrumentos con los que aún de manera avanzada pueda contar un país para tratar de detener los efectos y la responsabilidades por el cambio climático no sería ese expediente por supongamos la mejor buena voluntad y la mayor amplitud de mecanismos legales para detenerlo en cuanto es precisamente un cambio climático global, que engendrada responsabilidades internacionales, cuyos efectos no se quedan, como bien lo ha explicado la compañera Sagrario, no se quedan en la frontera, sino que tienen además, en esto hay un principio de incertidumbre por lo menos hay algo básico demostrado, y es que todavía están por verse muchos de los efectos del cambio climático que sabemos que no son precisamente de recomposición, sino al contrario de mayor devastación. Hemos considerado que es importante el Tribunal de Justicia Climática.

Dña. Mª José Goicochea  - 
Habiendo llegado a esa apreciación de que si sería positivo. También nos salía que al final lo que se evidenciaba también en todos los testimonios y en todas las causas que también había y que se han presentado, que puede desvincularse muy difícilmente todo lo que estamos hablando de justicia climática con la defensa de los derechos humanos.

Y que para ello existen ya algunos tribunales. Si, a un tribunal con la cautela   que mecanismos van a estar detrás de ese tribunal y que medidas realmente que poderes van a estar detrás de ese tribunal.

-Dña. Marta García – Alambique

Yo quisiera remarcar un aspecto de que es necesario un Tribunal Internacional que juzgue los crímenes climáticos, porque ahora mismo hay empresas que contaminan con las regulaciones en Europa y en algún país determinado, lo tienen fácil llevar a otros en los cuales no hay estas regulaciones, y así puentean su responsabilidad llevando a otra parte y ellos dicen que cumplen la ley, lo que pasa es que llevan la contaminación a otros países que no están regulados. Por eso pienso que sería muy bueno ir hacía un Tribunal de Justicia Climática Universal para que esto no sea posible.

-Dña. Sagrario Rodríguez Castañón

Yo cerraría con una reflexión que la pregunta si considera oportuno y yo creo que con información del pasado que tenemos es oportuno. En el presente es necesario y de cara al futuro es urgente. Esta es la conclusión a la ello he llegado.

D. Adama Diuf - Ruta Contra el Racismo

Yo lo que iba añadir es que si, que apostamos por el Tribunal Internacional Climático y cualquier actor que ha hecho algo, un daño hay que ir a responder. Al contrario de lo que decía ayer el presidente del tribunal, que un presidente yanqui que ningún soldado americano se sentará ante un tribunal penal internacional, pero al contrario el tribunal que queremos climático, será un tribunal donde todos nosotros y sin excepción, tengamos que responder y explicar los actos.


-D. Carlos Alberto Ruíz

Deliberábamos aparte sobre este tema que desearíamos pero más allá es ineludible que este tribunal se convierta en un verdadero este momento para la aplicación de sanciones que no cuente con los filtros o con los mecanismos con los que cuentan otros tribunales que operan tantas mecanismos de selección que dejan por fuera a muchos gobiernos, a muchas empresas y a muchos responsables de crímenes. Este tribunal por el contrario tendría que dotarse de los menos posibles para tratar hacer extensiva la jurisdicción al mayor número responsables, porque sabemos que son muy poderosos y podrían efectivamente, incidir para que no se les llame o no comparezca ante este Tribunal de Justicia Climática.

La quinta pregunta es:

¿Qué responsabilidades serían imputables a título personal a las corporaciones trasnacionales o los estados?

-Dña. Sagrario Rodríguez Castañón

Consideramos que tendrían que ser penales, económicas. Es decir, que todo lo que destrozaron o deterioraron se vean obligados a sumir su reposición o su vuelta a la normalidad. Si están dentro de genocidios o crímenes que también fueron juzgados por estos genocidios o estos crímenes. Es decir que la responsabilidad es que pedimos son económicas, que devuelvan todo lo robado, todo lo que han destrozado lo repongan y que además asuman la responsabilidades penales que les corresponde a los ejecutivos de estas empresas que por otra parte engañan, mienten y vulneran todos los derechos habidos y por haber.

Dña. Marta García - Alambique

Yo creo también haciendo uso como decía el compañero antes del principio de precaución, que no hubiera que llegar a ser tratados antes de que se haya llegado al extremo del efecto. Es decir que pudieran ser denunciables,, ciertas situaciones por incumplimiento por ejemplo, de algún estado por no velar por la suficiente prevención o por la suficiente medida de efectos a largo plazo de algunas de las actuaciones antes de que se desarrollen y ya el efecto sea probablemente por mucho que pidamos económicamente o socialmente y restituirlo.

-D. Carlos Alberto Ruiz

Sobre este punto afuera conversábamos, repito,  de que responsabilidades serían imputables no solamente las que están plenamente probadas como intención, sino que de acuerdo a lo que hemos debatido el descuido, la negligencia en el hecho de que haya estados de que no cumplan como Sagrario planteabas afuera, no cumplan con su deber de vigilancia o que estén concediendo sin requerimientos concesiones a múltiples empresas para obras que son devastadoras.

Hay que enjuiciar no solamente la responsabilidades por acción directa, sino por falta de cuidado, falta de previsión, omisión y también este Tribunal debería contar con un mecanismo, sería algo así como unos tribunales de medidas cautelares o medidas previas que suspendan y ordenan mientras se divide la responsabilidad de la suspensión de determinadas obras o de determinados proyectos a la vista de los efectos que mucha probabilidad debe de tener para el medio ambiente. Es decir que se dotara de ese mecanismo al tribunal un capítulo de medidas cautelares o preventivas para poder obligar a la suspensión de determinados proyectos. Esta era una de las características que debatíamos afuera, efectivamente si un tribunal debe de contar con cuerpos especializados que investiguen, mucho más o en este caso puede ser de otra manera ya que hablamos de un Tribunal de Justicia Climática debe contar con expertos independientes en el sentido de su formación y de los conceptos que pueda emitir, no puestos por las empresas, por ejemplo no puestos por partes interesadas lo que puedan con rigor científico y objetivo aproximar los estudios que sean en su caso.

Sexta esta pregunta:

¿Qué obligaciones específicas corresponden a los estados para garantizar el pleno ejercicio de los derechos humanos presuntamente vulnerados?

-Dña. Sagrario Rodríguez Castañón

Relacionado con lo anterior que acabas de decir, yo diría que les corresponde como obligación la vigilancia y la cobertura para todos los defensores de los derechos humanos. Facilitar la aplicación de esta cobertura y por último castigo los infractores que no cumplan con las directrices que esa cobertura está obligados a cubrir. En el caso de que no cumplan inmediatamente se establezca el castigo correspondiente.

-D. Carlos Alberto Ruiz

No solamente era señalar que esto ya es posible otra cosa, es que ha sido posible una medida muy escasa, muy suficiente pero se ha podido comprobar que cuando hay voluntad política de los estados por ejemplo en Bolivia y en otros que ha podido revertir, suspender o anular licencias o concesiones cuando lo han visto al a luz de esas pruebas del daño ecológico, social, ambiental o simplemente de que había una lógica de saqueo y para un mínimo beneficio a las poblaciones con la sociedades y si a mediado una voluntad política, esos estados han podido suspender o revertir licencias o concesiones, luego, no puede ser un argumento que no es posible hacerlo, y es posible hacerlo y a luz están algunos ejemplos.

-Dña. Sagrario Rodríguez Castañón

Si bien es cierto que los gobiernos cuando lo hacen son los gobiernos que desde el norte se condenan absolutamente porque toman medidas que no favorecen a las empresas que ellos envían a saquear, entonces como no interesa que esos gobiernos lo tildan de todo. Tenemos a Evo Morales, Chávez tenemos a todos aquellos que legislan contra Correa Cristina Kisnher... a pesar de que todos ellos tengan su interrogantes para otras muchas cosas pero hay una cosa clara, como legislen en contra del capitalismo de ese capitalismo depredador, esos dirigentes van a ser condenados de mano.

-D. Carlos Alberto Ruiz

Siguiente pregunta:

¿Si considera el jurado que los hechos alegados son constitutivos de crímenes internacionales o de lesa humanidad?

Si acaso pudiera considerarse probado que entre otros el desplazamiento forzoso de comunidades con la financiación del reclutamiento militar de menores que han sido alegados en esta sala, pudiese ser el efecto de las prácticas empresariales denunciadas.

La primera parte sobre si los hechos aquí se han debatido o señalado, son constitutivos de crímenes internacionales o crímenes de lesa humanidad.

-Dña. Lucía García Jiménez

Antes hemos hablado y si, todos estamos de acuerdo que son constitutivos de delito y entonces por ejemplo los desplazamientos de pueblos, la contaminación ambiental etc. etc., los transgénicos, el robo de patentes todo ello lo consideramos que son crímenes de lesa humanidad, están aprobados.

Dña. Marta García - Alambique

También el atentar contra la soberanía alimentaria de los pueblos a través de los transgénicos es algo que no pueden controlar las personas que viven allí y también lo consideramos un crimen.

-D. Carlos Alberto Ruíz

Una anotación que nos parece útil y es precisamente sobre el sentido de crímenes de lesa humanidad, lesa significa herida, herida humanidad. Y cuando este concepto se adoptó decíamos en el derecho para beneficio de la humanidad en el sentido de que crímenes atroces como los cometidos en la 2ª Guerra Mundial nunca mas volvieran a ocurrir precisamente se trataba construir sobre la experiencia pero no dejar que este consumo haga la experiencia para poder señalar la necesidad que esos crímenes serán detenidos. En esa medida consideramos que antes lo señalaba la compañera, que hay muchas formas que directa o indirectamente suponen genocidio. Como bien sabemos para nosotros aunque nuestra valoración no es el derecho, a la luz de esa evidencia nos podemos referir que genocidio es la destrucción de la entidad humana, bien sea por desplazamiento y en este caso no nos cabe duda de que hay pruebas de como se está acabando físicamente, pero además con el legado que supone la identidad cultural y de los pueblos precisamente por estos efectos devastadores del cambio climático tienen que desplazarse y se alejan de corresponder a su legado y a su identidad cultural y como tales se consuma de alguna manera el genocidio y otros crímenes de lesa humanidad, crímenes internacionales.

La segunda parte de la pregunta:

 ¿Puede considerarse el desplazamiento forzoso de comunidades y la financiación del reclutamiento de menores como efecto de las prácticas empresariales denunciadas?

-D. Carlos Alberto Ruiz

Consideramos que si está aprobando el desplazamiento forzoso de las comunidades y existe también la financiación y reclutamiento militar de menores como efecto de esas prácticas empresariales. Considerábamos el caso ilustrativo de Colombia ya que arroja mucha luz sobre este tipo de vínculos. No se si hay alguna otra aportación...

Octava pregunta:

¿Considera aprobada la causalidad entre la explotación, extracción, transporte y consumo de combustibles fósiles sobre cambio climático?

-D. Alfonso González García

Consideramos que totalmente y no sólo eso, sino que existen diferentes formas de influencia de cada una de las cosas que estamos hablando directamente en las extracciones, no solamente efectos directos sino efectos indirectos a nivel local y a nivel general, porque estamos hablando de transporte, alto consumo de combustibles fósiles y creemos que toda la cadena, no solamente una parte, no solamente el consumo final de los combustibles fósiles si no todo el proceso desde el principio de la extracción, es un proceso que está causando una contaminación y un efecto devastador.

Dña. Marta García - Alambique

Si bien es cierto que los testimonios que nos han presentado van más en la línea de cómo afecta la explotación y la extracción no más que en el consumo propio, en la sesión de hoy.

-D. Carlos Alberto Ruiz

Esta referencia es porque ya puestos en el proceso y los futuros pasos a desarrollar consideramos importante documentar el efecto precisamente de transporte, de las llamadas autopistas para el transporte de los alimentos, que a su paso generan consecuencias múltiples para muchos países y precisamente una cosa retroalimenta la otra. La mayor demanda de combustibles, el mayor agotamiento de recursos y la mayor escasez de los mismos con las consecuencias que esto trae para los pueblos y las poblaciones sobre todo las vulneradas.

Novena pregunta:

¿Considera que la explotación por los agrocombustibles como medida paliativa del cambio climático ha sido generadora de perjuicio en sí mismo?

-D. Alfonso González García

Lo que hablamos directamente que son los propios informes de la Unión Europea sobre los combustibles de primera generación ya se ha comprobado que 1 l de gasolina tiene un efecto menos negativo que lo que podría ser 1 l de etanol o de cualquier otro producto debido a la cuantificación de que se ha hecho los últimos tiempos de la emisión de C02 por producción de 1 l de bioetanol. Anteriormente se dijo hace años, que este efecto que eran más positivos y es verdad que se desarrollaron los biocombustibles como una alternativa al petróleo y de disminuir los efectos del cambio climático pero en todos aquellos estudios no  se contabilizaba ni el cambio de uso de tierra, ni la deforestación, ni el desplazamiento de campesinos hacia zonas de bosque, etc. etc. que en los últimos estudios si se han incluidos y los resultados que están a la luz son muy negativos al respecto.

Dña. Mª José Goicochea  - 

Yo ante esta pregunta sí que me parecería importante decir que no es sólo el cambio de cómo producimos la energía, sino para que tipo de usos es necesaria o para que modelo de desarrollo. Porque podemos cambiar el petróleo por agrocombustibles y vemos que la solución tampoco es ésa. Podemos ir inventando nuevas formas de energía que puedan responder a las necesidades capitalistas.

-Dña. Sagrario Rodríguez Castañón

Hay dos cosas que yo veo que son importantes. El sistema capitalista ve que el petróleo se le acaba y para mantenerlo tiene que desarrollar guerras en Irak, Libia...en fin donde haya petróleo. Amenazar a países que si no están en guerra supuestamente lo van a conseguir de otra manera cómo sería en la parte de Latinoamérica, Ecuador, Venezuela, Colombia... todas estas zonas están bajo tutela de ese capitalismo mundial. En el momento en que no haya esa tutela que no sea suficiente pasará como en Libia, Irak... Iirán a controlar de otra forma. Como eso ya lo ven muy difícil, tantas guerras en tantos sitios, lo mejor es que hagamos agrocombustibles ¿agrocombustibles de qué? Tiene que ser en países que no nos provoquen conflicto, con la promesa que les vamos a mandar trabajo, ayudar a sus poblaciones... todo lo que después no cumplen resulta que meten a todas estas empresas depredadoras y perversas porque la idea ya en sí es- vamos a cambiar el sistema energético y lo que vamos hacer es cambiar el petróleo por agrocombustibles, pero en Europa no podemos hacerlo. En Estados Unidos lo podría nacer pero no les conviene, les conviene más llevarlo a los países que no pueden defenderse, a las poblaciones que están empobrecidas y que no tienen capacidad para echar fuera.

-D. Alfonso González

Yo quisiera incidir en que sabe perfectamente, los informes están ahí. Europa no puede producir ni un 10% de agrocombustibles en el territorio que tenemos si dejásemos de producir cualquier tipo de comida, sabemos que es perversa la situación porque estamos hablando de que si realmente se quiere hacer una sustitución, primero tendría que haber una reducción del consumo para luego ver si sería beneficioso o no. Vemos que es perverso o estamos hablando de resolver el cambio climático y como no podemos cultivar aquí los agrocombustibles porque no tenemos espacio, decidimos que se destruyan bosques en otras zonas y en otros países y volvemos hacer la misma lógica que hemos hecho hasta ahora.

-D. Carlos Alberto Ruiz

Decíamos también que hay que tratar de contrarrestar esa cultura de cinismo que se está desarrollando cuando claramente detrás del desastre en este caso concreto puede ser Japón o los terremotos de Haití o la guerra de Irak, se habla claramente del negocio de la reconstrucción en un u otro escenario, en este caso del cambio climático hemos encontrado eslogan donde claramente se dice:-hay crisis energética, crisis climática, ¡hágase rico! es decir la oportunidad de obtener recursos y beneficios del desastre. De alguna u otra manera es un pensamiento cínico y que culturalmente va echando raíces. Luego la obligación es contrarrestar esa visión de sacarle jugo al desastre y sacarle mayor provecho al agotamiento de los combustibles fósiles.

Dña. Mª José Goicochea 

Un último matiz añadiendo a todo este debate de que forma de energía es la que necesitamos. Hay que alerta que las mismas empresas que aquí estamos enjuiciando son las que invierten también en lo que llamamos energías renovables y tener un ojo alerta porque supongo que la lógica de fondo no busca el cambiar.

-D. Carlos Alberto Ruiz

Decíamos afuera, que esto es un llamado importante a mirar de manera crítica la llamada responsabilidad social y empresarial o responsabilidad social corporativa, porque muchas veces es precisamente ese blindaje de sellos verdes certificados que ellos mismos se dan para poder incursionar en mercados sin poder captar la atención de otros consumidores sensibles a esta situación de cambio climático.

Décima pregunta:

¿Considera probados perjuicios alegados por la acusación en todos o en algunos de los casos expuestos?

Aquí se habló claramente de los perjuicios alegados por la acusación, repito en todos o bien en algunos de los casos expuestos. Decíamos que si, pero había matizaciones importantes que vamos a introducir.
Una de las matizaciones es que evidentemente considerando probado los prejuicios alegados por la acusación, consideramos que es muy importante profundizar en este ejercicio. Una cosa es que nosotros sin lugar a dudas podamos como jurado hoy en día decir, es que están probados esos perjuicios pero no somos técnicos para poder cuantificar, luego es preciso que las organizaciones sociales, medioambientalistas, ecologistas de las propias víctimas de todos estos proyectos y obviamente los que estén interesados en acompañar estas causas puedan documentar más a fondo y cuantificar, establecer claramente, cuáles han sido los efectos para poder estimar las reparaciones necesarias.


-D. Alfonso González García

Nos gustaría insistir en que hasta ahora los proyectos son las empresas las que presentan un informe de impacto medio ambiental y a la vista las acusaciones que se han presentado, en vista de los casos que se han conocido en otras ocasiones, se ha visto que no hay capacidad por parte de las empresas para hacer estudios de impacto medio ambiental que sean reales. Se ha llegado hacer copias o semi copias de corta y pega y en este caso creemos que debido a esa capacidad. Sería necesario que los informes de impacto medio ambiental de grandes obras y de proyectos de estas empresas debieran de hacerse por organismos independientes. Estamos hablando de que tampoco deberían haber empresas subsidiarias como ocurre muchas ocasiones y que se pudieran hacer estudios que de verdad, que se puédese hacer un estudio en profundidad antes de que esas obras comiencen.

-D. Carlos Alberto Ruiz Y la última pregunta muy en relación con esta anterior:

¿Considera probados que algunas de las compañías acusadas pueden tener participación en los perjuicios causados?

Para nosotros todas. No hay ninguna de las que se han mencionado en la sesión de hoy, ninguna que no sea responsable en una u otra medida del cuadro de responsabilidades que nos han presentado por los perjuicios que nos han enseñado aquí, han sido causados en desarrollo de los negocios o proyectos de explotación. Consideramos que si, están probados que todas las empresas tienen participación en los perjuicios causados.

-D. Alfonso González García

Únicamente por incluir lo que si consideramos es que el espacio han dado para lo que ha dado, sería necesario que los estudios de esos impactos y de todo lo que nos han presentado hoy se hiciesen con mayor profundidad, si estamos hablando de un tribunal de justicia climática, que haya expertos y que pueda haber estudios todavía más fundamentados y seguir insistiendo en esa dirección.

Dña. Marta García - Alambique

Y de todas formas para el Tribunal lo que tendría que tener claro es el marco de juego y cuál es el modelo energético a defender, porque yo creo que está soberanamente demostrado que solamente un experto a nivel científico puede dar de un informe a favor y un informe en contra sobre la misma causa.

-Dña. Lucía García Jiménez

Yo quisiera matizar que las intervenciones que hemos escuchado esta mañana me ha parecido ver que algunas organizaciones, es como si se les exigiera que se justificaran porque se oponen a la situación de estas empresas en sus territorios como si se les tachara de gente que no quiere el progreso, que no quiere la modernidad... Yo creo que todas las comunidades y pueblos tienen derecho a determinar que es el progreso para ellos. No tenemos que ciegamente admitir o afirmar el progreso que nos proponen las empresas. Cada pueblo tiene derecho a definir que entiende por progreso. Progreso social, progreso económico, progreso espiritual... sus costumbres eso sería para ellos progreso, pensar en su comunidad y no lo que pretenden las empresas trasnacionales que es el progreso de su bolsillo y de sus accionistas, pero no el derecho de los pueblos a los que esquilman.

-D. Alfonso González García

Por incidir en el tema. Basta ya de ese mensaje de que desarrollo económico lleva inevitablemente a un desarrollo humano. Ni se ha cumplido, ni se ha hecho nunca y han pasado años y sigue siendo igual, por lo tanto creemos que no es aceptable algo tan axiomático de decir que una cosa conlleva la otra.

Dña. Marta García

Estoy completamente de acuerdo con lo que se decía pero que no pensemos que el además, el basta ya lo digan los pueblos que quieren otro tipo de progreso. Si aquí queremos otro tipo de progreso, si no queremos que nos impongan que modelo de desarrollo queremos y por lo tanto también tenemos que ser capaces en la sociedad occidental capaces de decir que no, que también nos sentimos como un modelo impuesto.

-D. Carlos Alberto Ruiz

Ya hemos llegado al final de las preguntas.